Решение по делу № 2-1205/2023 от 09.01.2025

Дело № 2-4/2025

УИД 04RS0008-01-2023-001364-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО4, ФИО5,

представителя администрации МО СП «Новобрянское» ФИО6,

представителя МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации МО СП «Новобрянское», ФИО8 об исключении сведений из ЕГРН о кадастровом учете земельного участка, аннулировании (погашении) записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд в лице представителя ФИО2, просит признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.03.2023г., заключенное между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» и ФИО3 на земельный участок площадью 553 кв.м., применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 553 кв.м., установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 03.10.2023г., подготовленного кадастровым инженером Б.Б.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от 27.09.2022г. Фактическое местоположение границ земельного участка сложилось на протяжении 18 лет, данный земельный участок ранее принадлежал деду истицы - ФИО8 до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 06.03.2014г., выданной администрацией МО СП «Новобрянское». В 2023г. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.03.2023г., заключенное между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» и ФИО3 на земельный участок площадью 553 кв.м. При межевании ответчиками не были согласованы границы земельного участка, принадлежащего истцу, кроме этого была передана половина земельного участка истца. Истец своим имуществом не распоряжался, не продавал, не изменял, не отказывался, земельный участок по решению суда конфискован не был. Таким образом, истец полагает, что соглашение о перераспределении земель, заключенное между ответчиками было заключено с нарушением требования закона.

ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.03.2014г. №, выданную администрацией МО СП «Новобрянское» недействительной, исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о кадастровом учете спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что право ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора дарения от 27.09.2022г., подаренного ФИО1 дедушкой – ФИО8 Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок не отмежеван, границы земельного участка не определены. Основанием возникновения права собственности у ФИО8 является выписка из похозяйственной книги № от 06.03.2014г., выданная администрацией МО СП «Новобрянское». Между тем из копии журнала регистрации выписок за период с 28.11.2013г. по 26.12.2014г. выписка от 06.03.2014г. за №, не значится. Истец полагает, что указанная выписка является подложной, в связи с чем является незаконной, соответственно, последующая регистрация прав на ФИО1 также является незаконной. На спорном земельном участке какие-либо строения отсутствовали, ФИО8 также на спорном земельном участке не появлялся, земельным участком не пользовался, как реальный собственник себя не проявлял. Полагает, что доводы ФИО1 о том, что фактические границы спорного земельного участка были сформированы более 18 лет назад, полагает несостоятельными ввиду отсутствия подтверждающих доказательств. Полагает, что ФИО8 незаконно владел спорным земельным участком.

Определением от 02.11.2023г. принято встречное исковое заявление ФИО3

Определением от 13.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП «Новобрянское».

Определением суда от 27.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО СП «Новобрянское».

Определением от 20.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на иске настаивала, полагала, что ФИО3 незаконно было зарегистрировано право на земельный участок, о том, что земельный участок принадлежит ей, ранее ее дедушке, ФИО9 было известно, он неоднократно просил через бывшего главу администрации продать его. Участок ФИО9ым не огораживался, он лишь отремонтировал старый забор, по тем же границам и поставил ворота. Весь поселок знал, что участок принадлежал их семье. Встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила учесть, что земельный участок предоставлялся ФИО8 до введения в действие Земельного кодекса РФ, выписка из похозяйственной книги была выдана законно. На момент регистрации права за ФИО8 проведение межевания и установление границ земельного участка не требовалось. Встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 требования ФИО1 не признал, полагал, что выписка из похозяйственной книги была выдана незаконно, поскольку в книге регистрации выписок значится другая запись, кроме того, границы земельного участка М-вых в установленном законом порядке не установлены. Также полагал, что земельный участок, который был перераспределен, находился в муниципальной собственности, и его площадь составляла 5 соток, при этом участок М-вых составляет 10 соток.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 также исковые требования ФИО1 не признал, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО СП «Новобрянское» - глава администрации ФИО6 оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, полагала, что соглашение о перераспределении земель было заключено законно, встречные требования ФИО3 поддержала. Полагала, что никакого согласования перед заключением соглашения о перераспределении земель ни с кем не требовалось, сведения из администрации МО СП «Новобрянское» из похозяйственных книг не истребовались.

Управление Росреестра по Республике Бурятия, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Ранее представителем ФИО10 были направлены письменные пояснения.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО8, извещенный надлежащим образом, в итоговое судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 20.12.2023г. встречные исковые требования не признал, пояснил, что получал выписку из похозяйственной книги законно. Ранее он проживал по <адрес>1, в 80-х годах ему был предоставлен земельный участок по <адрес> напротив дома. Он огораживал земельный участок, на участке были высажены саженцы малины, сажали картофель, также на участке имелся курятник. В планах было строительство дома на этом участке, но в связи с болезнью строить дом не стали. Земельным участком он пользовался до смерти сына, сын также на участке сажал картофель. В подтверждение прав на земельный участок им было написано заявление на имя директора завода, которое было подписано. Все имеющиеся документы он передал в администрацию при оформлении земельного участка. ФИО9 обращался к нему по поводу продажи земельного участка.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2014г. Администрацией МО СП «Новобрянское» была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В выписке указано, что она выдана из похозяйственной книги № лицевой счет без номера за 1996-2000, похозяйственной книги № лицевой счет без номера за 2000-2006гг., похозяйственной книги № лицевой счет без номера за 2007-2014гг.

Графа «реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок» не заполнена. Выписка подписана главой администрации МО СП «Новобрянское» В.В.В.

С данной выпиской 17.03.2014г. ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании выписки из похозяйственной книги от 06.03.2014г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1000 кв.м. (запись № от 28.03.2014г.), выдано свидетельство о регистрации права 03-АА №.

Как следует из договора дарения земельного участка от 27.07.2022г. ФИО8 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 06.03.2014 года, выданной администрацией МО СП «Новобрянское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014г.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Также судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1037+/-11 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. 12.04.2023г. земельный участок снят с кадастрового учета.

14.12.2022г. ФИО3 обратился с заявлением в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., с земельным участком, находящимся в собственности площадью 1037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» от 16.12.2022г. № утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, имеющего следующие характеристики: местоположение: <адрес>, площадь земельного участка 1578 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ограничений в использовании нет, территориальная зона – жилая зона, согласно Правил землепользования и застройки МО СП «Новобрянское». Земельный участок образуется в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № площадью 541 кв.м.

02.03.2023г. ФИО3 обратился с заявлением в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 553 кв.м., местоположение <адрес> с кадастровым номером № на основании решения МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» от 16.12.2022г. №.

09.03.2023г. между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» и ФИО3 заключено Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате подписания которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м. Размер платы за увеличение площади земельного участка на 15% от кадастровой стоимости и составляет 18 311,21 руб.

Таким образом, за ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1590 +/- 13,96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации права - 12.04.2023г.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать недействительным соглашение о перераспределении земель, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).

В силу пункта 5 данной статьи в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень также является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также при наличии приведенных в этом пункте обстоятельств.

В силу подпункта 2 п. ч. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно п. п. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, будучи направленной на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определения от 26 октября 2017 г. N 2389-О, от 30 мая 2023 г. N 1245-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Как указано выше, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения, заключенного с ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м является ранее учтенным, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Сведения об участке имеют статус актуальные. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 06.03.2014г., при этом на момент регистрации права собственности за ФИО8 установление границ земельного участка не требовалось в силу закона.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 49 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичные положения содержались и в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на момент возникновения права у ФИО8 ( 2014г.).

Из похозяйственной книги № за 1991-1995гг. по адресу хозяйства: <адрес> следует, что членами хозяйства указаны: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в дополнительных сведениях указаны: дача, гараж, машина «Москвич Комби», собака.

Как следует из похозяйственной книги № за 1998-2001гг. по адресу <адрес> членами хозяйства указан ФИО8, в графе «дополнительные сведения» имеются сведения о наличии дачи, гаража.

Из похозяйственной книги № на 2011-2015гг. по адресу: ФИО14, 5-1 следует, что членом хозяйства указан ФИО13, имеется запись о его смерти 10.01.2016г., в разделе II площадь земельных участков личного подсобного хозяйства указаны сведения о правах на землю (2014-2015гг.) в размере 0,10, также имеется запись о том, что земельный участок по <адрес> на ФИО8

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что под дачей подразумевался спорный земельный участок, никакой другой дачи у семьи не имелось. То, что ФИО8 и ФИО13 являлись членами одного хозяйства, сторонами не оспаривалось.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Выписка из похозяйственной книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 31 октября 2001 года.

Судом установлено, что ФИО3 обратился с заявлением в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» с заявлением о перераспределении спорного земельного участка.

Администрацией МО СП «Новобрянское» был составлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный ситуационный план подписан главой администрации МО СП «Новобрянское» ФИО15

Между тем как следует из показаний ФИО1, ФИО8 главе администрации МО СП «Новобрянское» и ФИО3 было известно о том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1, и что ранее он принадлежал ФИО8

Об этом также свидетельствуют показания ФИО4, данные им в судебном заседании 13.11.2023г., из которых следует, что он писал заявление в администрацию о том, что участок захламлен, администрацией была установлена в качестве собственника ФИО1, после чего ФИО1 вспахала полосу на земельном участке, также ФИО4 пояснил, что земельный участок был частично огорожен.

Свидетель Д.Д.Д. пояснил, что спорным земельным участком пользовалась семья М-вых с конца 1970-х годов, участок огораживал ФИО8, на участке высаживали картофель, малину. ФИО8 пользовался участком до 2014 года, далее участком пользовался сын ФИО13, ФИО9 стал пользоваться участком с 2023г., построил на участке дом. Новый забор ФИО9 не строил, перегородил старый. Также ему известно о том, что в 2014г. ФИО8 оформлял земельный участок на себя, ему об этом известно, так как они встретились с ФИО8 в администрации.

Свидетель Ж.Ж.Ж. пояснил, что в 2022г. по просьбе ФИО1 пахал земельный участок, смежный с участком ФИО9, при вспахивании земельного участка была повреждена пластиковая труба, откуда побежала вода. На участок пришел ФИО4, перекрыл воду с сантехниками, никаких претензий ФИО9 ему не высказывал, он допахал участок и уехал. Также Ж.Ж.Ж. пояснил, что спорный земельный участок ранее также был огорожен, но кто им пользовался, он не знает.

Свидетель Э.Э.Э. пояснил, что спорный земельный участок был огорожен, но забор был развален. В настоящее время забор отремонтирован и сделан в тех же границах.

Свидетель Х.Х.Х., проводивший кадастровые работы пояснил, что земельный участок был огорожен частично, был упавший забор.

Свидетель Я.Я.Я. пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО13, они пользовались спорным земельным участком с 1996г., на участке была теплица, курятник, было высажено много кустов малины, которую они продавали местному населению. Вся улица знала, что участок принадлежал ФИО16. В 2021г. ФИО9 подходил к ней с вопросом о продаже участка, однако в связи с тем, что им была предложена низкая цена они отказались его продавать.

Свидетель Ц.Ц.Ц, пояснил, что ранее в период с 2018г. по 2023г. являлся главой администрации МО СП «Новобрянское». Спорный земельный участок стоял в заброшенном состоянии, ФИО4 является смежным землепользователем, им неоднократно подавались жалобы о приведении участка в надлежащее состояние, при каждом приходе ФИО9 говорил, что намерен выкупить земельный участок. Со слов специалиста было известно, что участок принадлежит ФИО8, далее было установлено, что собственником участка является ФИО1, на просьбы администрации убраться на участке ФИО1 не реагировала. Специалистом администрации через систему АИС был проверен земельный участок, оказалось, что земельный участок находится на землях, собственность которой не разграничена, также это в подтвердили КАИЗО, в связи с чем участок был перераспределен ФИО9.

Экспертом Ф.Ф.Ф. при проведении дополнительной судебной экспертизы в исследовательской части экспертизы указано, что из материалов инвентаризации земель и картографическом материале следует, что спорная территория огорожена деревянным забором. Также указано на то, что при исследовании космических снимков спорная территория всегда была огорожена, строения на ней отсутствовали с 2009г. по 2023г.

Также судом установлено, что при перераспределении спорного земельного участка сведения из похозяйственных книг о наличии прав на спорный земельный участок не запрашивались, что подтверждается показаниями представителя МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» ФИО7 и показаниями главы администрации МО СП «Новобрянское» ФИО6

Таким образом, оценив показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, соглашение о перераспределении земельного участка принято без учета сведений, содержащихся в похозяйственных книгах и зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при утверждении схемы местоположения земельного участка не были учтены сведениях похозяйсвтенных книг, свидетельствующих о наличии зарегистрированного за ФИО1 права на спорный земельный участок, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен ФИО3 с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.03.2023г., заключенного между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» и ФИО3 недействительным.

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» и ФИО3 от 09.03.2023г.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на образованный земельный участок с кадастровым номером 03:06:190108:428, а также снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:06:190108:428, поскольку он образован с существенным нарушением требований законодательства.

В свою очередь подлежат восстановлению в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:06:190108:262, а также право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу истца кадастровым инженером Б.Б.Б. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:16755 уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером 03:06:190108:428, территориальная зона уточняемого земельного участка – жилая зона, согласно внесенных изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденная решением № Совета депутатов МО СП «Новобрянское» от 18.10.2019г. Доступ уточняемого земельного участка к землям общего пользования обеспечивается от точки н3 до точки н4, уточняемый земельный участок не перекрывает доступ к другим земельным участкам.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геотех-экспертиза» Ф.Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> создан из земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченными землями (вопрос 1), определены координаты земельного участка с кадастровым номером № (вопрос 2). В виду отсутствия документов, указывающих в каких границах был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить имеющееся пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным (вопрос 3).

В связи с предоставлением дополнительных материалов инвентаризации земель, правил землепользования и застройки, градостроительной карты зонирования, судом также по ходатайству истца была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертом сделаны следующие выводы:

В связи с тем, что в исследуемых документах отсутствует информация где находится местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установить фактическое местоположение границ исходя из данных государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалов инвентаризации земель, градостроительной карты зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки МО СП «Новобрянское», не представляется возможным. Данные исследуемые материалы указывают на то, что в используемом картографическом материале отображено, что земельный участок огорожен, но кем и на каком основании информация отсутствует (вопрос 1).

Определить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом материалов инвентаризации земель, градостроительной карты зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки МО СП «Новобрянское» не представляется возможным (вопрос 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> создан из земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченными землями, с учетом градостроительного зонирования, в границах территориальной зоны – жилая секционная застройка. (вопрос 3). В земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1037 кв.м. со следующими координатами:

521046.18, 4196451.02

521039.79, 4196463.33

520991.69, 4196439.17

521002.04 4196419.87

521040.16, 4196442.27

521037.89, 4196446.54

521046.18, 4196451.02

Оставшаяся часть была включена из земель неразграниченных, т.е. отсутствовал сформированный земельный участок (вопрос 4).

В виду отсутствия документов, указывающих в каких границах был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить имеющееся пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, могут быть определены координатами, установленными кадастровым инженером Б.Б.Б., поскольку они установлены по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет. Показаниями свидетелей и пояснениями ФИО1 и ФИО8 установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО8 в 1980-х годах, участок был огорожен. Указанное подтверждается космическими снимками, изложенными в исследовательской части экспертного заключения Ф.Ф.Ф., кроме того, в судебном заседании эксперт Ф.Ф.Ф. подтвердила, что обе стороны указывали на один и тот же земельный участок.

Показаниями свидетелей подтверждается пользование земельным участком ФИО8 и ФИО1 именно в границах, обнесенных забором. Также пользование земельного участка ФИО1 подтверждается показаниями ФИО4 и свидетеля ФИО17, которые пояснили, что ФИО16, являясь собственником земельного участка, в 2021г. пахала земельный участок.

11.08.2023г. ФИО1 в прокуратуру Заиграевского района РБ подавалась жалоба с просьбой провести проверку, в которой указано на то, что 13.05.2023г. ФИО4 незаконно завладел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поставил на спорном земельном участке новый забор, построил дом и сделал межевание земельного участка. Документы на спорный земельный участок были оформлены через администрацию МО СП «Новобрянское».

23.08.2023г. заместителем прокурора Заиграевского района РБ принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из квитанций, представленных ФИО1, ею за период с 2022г. по 2024г. уплачен земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об уплате налога ФИО8 не представлены в силу давности.

Таким образом, ФИО1, став собственником земельного участка, проявляла заинтересованность в использовании земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, выписка из похозяйственной книги № от 06.03.2014г. явилась основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь со встречным иском, ФИО3 указывает на то, что выписка из похозяйственной книги является недействительной в связи с тем, что выписка на имя ФИО8 отсутствует в администрации МО СП «Новобрянское».

Как следует из ответа главы администрации МО СП «Новобрянское» ФИО6 следует, что копия выписки из похозяйственной книги № от 06.03.2014г. в администрации отсутствует.

Из тетради регистрации выписок из похозяйственных книг видно, что за номером № зарегистрирована запись от 17.03.2014г., где значится Ю.Ю,Ю.., адрес: № площадь 600, записи в отношении ФИО8 отсутствуют.

Между тем глава администрации МО СП «Новобрянское» ФИО6 пояснила, что в тетради регистрации выписок из похозяйственных книг могла быть допущена ошибка.

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

В силу изложенного руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность.

Записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Как указано выше, в похозяйственных книгах по адресу: <адрес>1, имеются сведения о земельном участке по <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО8 при подаче заявления на выдачу выписки из похозяйственной книги были представлены правоустанавливающие документы (подписанное директором завода заявление о предоставлении земельного участка), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, некорректное ведение записей, внесенных должностными лицами органов местного самоуправления, не могут служить основанием для лишения права ФИО1 на спорный земельный участок.

Также ссылаясь на недействительность выписки из похозяйственной книги, представитель ФИО5 указывает на то, что в выписке из похозяйственной книги не указано основание предоставления земельного участка ФИО8

Между тем отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Выписка из похозяйственной книги, выданная уполномоченным на то должностным лицом, являлась в соответствии с положениями п. п. 9, 9.1 ст. 3 адрес закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. п. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на предоставленный ему земельный участок. Запись о наличии земельного участка у ФИО8 не изменялась и не отменялась, была внесена до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Разница в площади земельного участка также не может являться основанием для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку в размере земельного участка может быть обусловлен использованием по факту земельного участка.

В связи с изложенным, встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1590+/-13,96 кв. м;

Снять с государственного кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № образованный на основании решения МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1590+/-13,96 кв. м.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1037 +/- 11 кв. м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:16755, площадью 553 кв.м. согласно координатам:

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:06:190108:428, 03:06:190108:262, 03:06:000000:16755.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Судья Зарбаева В.А.