Решение по делу № 2-2333/2022 от 05.09.2022 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2333/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000628-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 05.09.2022

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем Садиевым И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2022 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в обоснование указав, что по Договору купли – продажи от 15.11.2019 г. и Акту приема-передачи квартиры от 15.11.2019 г. НО ФРЖС РБ передало в собственность за плату квартиру ФИО3 общей жилой площадью 40,50 кв.м, по адресу: РБ, ; стоимостью 1 417 500 руб.

Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

01.12.2021г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 01.12.2021г.

Согласно Заключению специалиста № от 20.12.2021 г. в квартире имеются следующие недостатки: Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 15,8 МПа, ниже нормативной 20 Мпа, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещения, отклонение оконных блоков от прямолинейности, отсутствует маркировка на профилях из ПВХ, деформация входной двери и стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 273 764 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просил суд:

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 178 139 руб.;

- неустойку за период с 11.12.2021г. по 29.08.2022 г. в размере 464 942 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 13000 руб.;

- почтовые расходы в размере 800 руб.

2. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Региональной общественной организации зашиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, мотивируя тем, что истец приобрел спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника. Гарантийные сроки на квартиру договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, установлены не были, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками.

Третье лицо ООО УК "Альянс" явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Договором купли – продажи от 15.11.2019 г. и Актом приема-передачи квартиры от 15.11.2019 г.

Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ, стоимость квартиры составила 1 417 500 руб.

01.12.2021г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

01.12.2021г. Ответчик получил указанную претензию.

Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).

Согласно Заключению специалиста № от 20.12.2021 г. в квартире имеются следующие недостатки: Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 15,8 МПа, ниже нормативной 20 Мпа, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещения, отклонение оконных блоков от прямолинейности, отсутствует маркировка на профилях из ПВХ, деформация входной двери и пр.

Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 273 764 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением суда от 26.04.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» № от 21.07.2022 квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 182 672,54 рублей, стоимость годных остатков составила 533,32 рублей.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 1 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2019.

Истец приобрел спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки, то есть по состоянию на 15.11.2019 г., дом был введен в эксплуатацию.

Доводы представителя истца о том, что гарантийный срок не пропущен и составляет пять лет суд находит несостоятельными.

Указанный довод обоснован ссылками на положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что договор купли-продажи заключен сторонами после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем правоотношения сторон во всяком случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что в данном споре подлежит применению Закон о защите прав потребителей и срок давности в отношении недостатков в строении составляет пять лет, основан на ошибочном толковании норм права.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд указывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2019, в котором НО ФРЖС РБ выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а истец ФИО3 - покупателем.

Поскольку отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей, то суд считает, что подлежат применению положения пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийные сроки на квартиру установлены не были, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара (квартиры), для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками.

Как видно из материалов дела, обращения к ответчику с претензией по заявленным в иске недостаткам, последовали от истца за пределами двухлетнего срока предусмотренного вышеуказанной нормой права.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с требованиями в суд только 14.01.2022 г., то есть не в срок, предусмотренный вышеуказанными нормами права, который следует исчислять с 15.11.2019 г. по 15.11.2021, то в удовлетворении заявленных требований РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований свидетельствует о принятии решения суда в пользу ответчика, и как следствие возлагает на проигравшую сторону - истца бремя несения судебных расходов по делу.

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относятся расходы на проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку с иском обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 и исковые требования оставлены без удовлетворения, то следует возместить ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы в данной части за счет главного распорядителя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами, и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку дело рассматривалось районным судом Республики Башкортостан, в соответствии с приведенными нормами закона судебные издержки подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возместить расходы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская