Дело №2а-260/2023

УИД 74RS0013-01-2023-000224-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 675 рублей, пеня в размере 122,56 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в качестве плательщика транспортного налога. В соответствии с имеющимися данными, полученными в порядке, установленном нормами налогового законодательства, ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст.57 Конституции РФ, п.4 ст.23, п.1 ст.45, ст.75, ст.430, ст.432 Налогового кодекса РФ. При отсутствии налоговых платежей Налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 675 рублей. На дату составления административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность, которая не погашена по настоящее время.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьёй 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из пп.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.На основании ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на имя административного ответчика ФИО1 согласно представленным сведениям из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, были зарегистрированы транспортные средства марки Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, иного в материалах дела не имеется.

Следовательно, ФИО1, являясь лицом, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрированы указанные выше транспортные средства, и которые в силу ст.358 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения, должен в соответствии со ст.ст.23, 356 Налогового кодекса РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

В налоговом уведомлении до сведения ФИО1 была доведена информация о том, что ему начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства (л.д.9).

Согласно представленному расчёту, задолженность административного ответчика ФИО1 составляет по транспортному налогу с физических лиц: за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 675 рублей, пеня в размере 122,56 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Так, в судебном заседании установлено, что Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС № по <адрес> с Клебан а Д.И, взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 57 797 рублей. ( л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье Возражение относительно вынесенного Судебного приказа с просьбой об его отмене. ( л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ( л.д. 39 оборот)

Из представленного ответчиком ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его отношении на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП о взыскании 57 797,56 рублей в пользу МИФНС № по <адрес>.( л.д. 50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным погашением долга ФИО1 и направлением денежных средств на счет ИФНС № ( л.д. 53)

Указанные денежные средства поступили административному истцу, что не оспаривалось, каких-либо возражений относительно поступившей на счет административного истца суммы задолженности в размере 57 797,56 рублей, административным истцом не высказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком Судебный приказ был исполнен до его отмены и внесена указанная сумма в счет погашения задолженности по налоговым платежам за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 675 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая