...

Дело 10-69/2023 (1-14/2023) Судья Рыкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 6 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием помощника прокурора г. Миасса Барышниковой Е.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 3 октября 2023 года в отношении

ФИО1, ...-50, судимого:

12 марта 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

11 января 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного 05 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

26 апреля 2021 года Миасским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

14 сентября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, освобожденного 25 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

28 сентября 2022 года Златоустовским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 ноября 2022 года к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

17 октября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

12 января 2023 года Златоустовским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожденного 28 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» с причинением ущерба в размере 2557 рублей 40 копеек, совершенном в период с 17:56 до 18:00 часов 24 июня 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 44а по ул. Дзержинского г. Миасса Челябинской области, при описанных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным приговором в части назначенного наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства и приговор мирового судьи изменить, сократив срок наказания.

В судебном заседании осужденный, защитник доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы; прокурор просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены мировым судьей.

Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего. Нарушений требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений.

Были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родных и близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и принятие участия в его воспитании и содержании. Также учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Судом первой инстанции кроме того были учтены обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, занятие трудом, от которого имеет доход, удовлетворительная характеристика.

В ходе рассмотрения жалобы не было установлено новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, применение именно такого вида наказания обосновано, как и его назначение без применения норм ст. 53.1, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ, но с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы о необходимости смягчения вида наказания либо необходимости применения ст. 73 УК РФ суд второй инстанции признает неубедительными. Суд, рассматривающий жалобу, не находит оснований и для снижения размера наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, принятое решение получило надлежащую мотивировку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается в течение 3 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья ...