Дело № 2-265/2023 УИД 23RS0027-01-2025-000189-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 марта 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банк на основании кредитного договора <***> от 27 апреля 2024 года, заключенного в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк", выдал кредит ФИО1 на сумму 750000 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых на срок 48 месяцев (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.06.2024 по 17.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 895949 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 132234 рубля 53 копейки, просроченный основной долг – 750000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6845 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6869 рублей 41 копейка. На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик не ответил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года за период с 10 июня 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 895949 рублей 69 копеек, из которых просроченные проценты – 132234 рубля 53 копейки, просроченный основной долг – 750000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6845 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6869 рублей 41копейка; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 22919 рублей, а всего взыскать 918868 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной на адрес его проживания заказной почтовой корреспонденцией, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не заявил.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2.10 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 г. N 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с Клиентами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование иска приведено, что 27 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В рамках указанного договора Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 750000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых.

25 апреля 2024 года ФИО1 обратился в банк с заявлениями на банковское обслуживание и открытие платежного счета ###, в котором подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.В этот же день должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ### услугу "Мобильный банк".

27 апреля 2025 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ###, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта ### и верно введен пароль для входа в систему.

27 апреля 2024 года должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение автокредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 750000 рублей на счет заемщика ###.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (46 платежей) в платежную дату - 10 числа месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменное требование (претензию) Банка от 10 декабря 2024 года о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 862436 рублей 23 копеек, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, ФИО1 не выполнил.

Согласно представленным в деле расчетам, сумма задолженности ответчика перед Банком, образовавшаяся за период с 10 июня 2024 года по 17 января 2025 года включительно, составила 895949 рубле 69 копеек, из которых просроченные проценты – 132234 рубля 53 копейки, просроченный основной долг – 750000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6845 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты – 6869 рублей 41 копейка.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года за период с 10 июня 2024 года по 17 января 2025 года включительно в размере 895949 рублей 69 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 22919 рублей, подтвержденных платежным поручением № 12984 от 24 января 2025 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года за период с 10 июня 2024 года по 17 января 2025 года включительно в размере в размере 895949 рублей 69 копеек, из которых просроченные проценты – 132234 рубля 53 копейки, просроченный основной долг – 750000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6845 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6869 рублей 41 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22919 рублей, а всего взыскать 918868 (Девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий