<данные изъяты>

Дело № 2-776/2025 24RS0057-01-2025-000805-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 459 рублей 45 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.06.2023 в 19 часов 35 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем « Ford Focus», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом. 01.02.2024 САО «ВСК» перечислило ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» сумму страхового возмещения в размере 147 587 рублей. После чего, истец выплатил САО «ВСК» в рамках договора КАСКО-ОСАГО сумму в размере 104 459 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ДТП совершено по вине ответчика ФИО1, находящегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ответчик в силу требования закона обязан возместить истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 104 1459 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4134 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», ФИО2, САО «ВСК».

В судебное заседание представители истца АО «СК «Астро-Волга» и третьих лиц ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», САО «ВСК», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства (согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>) не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала, предоставленного по запросу суда, 17 июня 2023 года в 19 часа 35 минут в <...> ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак № по праву собственности принадлежит ООО «Бристоль Ритейл Логистикс».

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 47057А и гражданская ответственность его владельца к моменту дорожно-транспортного происшествия были застрахованы САО «ВСК», к управлению транспортным средством допущено любое лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях. ФИО2 управлял транспортным средством «ISUZU», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», на основании путевого листа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № согласно полису №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО СК «Астро-Волга», собственником автомобиля является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ISUZU 47057А» были причинены механические повреждения (повреждены кронштейны задних фонарей 2 шт., отбойник пассивной безопасности, задний государственный регистрационный знак, задняя часть рамы, задний противотуманный фонарь, кронштейн заднего запасного колеса, кронштейн откатный).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, за управление 17.06.2023 в 19 часов 35 минут в <...>, транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи от 13.07.2023, вступившему в законную силу 07.08.2023, привлечен административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина водителя ФИО1 также подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 17.06.2023, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО1 свою вину признал полностью.

Из объяснений ФИО1, отобранных ИДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО1) управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак № на <адрес>, не учел дистанцию до двигающегося впереди грузового автомобиля, не успел вовремя остановиться, когда данный автомобиль резко снизил скорость.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца в ООО «Авилон-Эксперт», о чем составлен акт осмотра.

После проведения акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдано направление на ремонт автомобиля «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак №, в ООО «ЭкспертТракСервис».

Повреждения указанные в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля «ISUZU 47057А», указанными в приложении к постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг стоимость выполненных работ, запасных частей и расходных материалов составила 147 587 рублей.

Как следует из акта № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, сумма ущерба составила 147 587 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «ЭкспертТракСервис» денежные средства в размере 147 587 рублей в счет оплаты за ремонт автомобиля, принадлежащего ООО «Бристоль Ритейл Логистикс».

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта стороны по делу в суд не предоставили.

Для урегулирования отношений между страховыми организациями –членами РСА в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору ОСАГО при осуществлении перешедшего к страховщику – члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации были разработаны правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которые являются правилами профессиональной деятельности (далее Правил по суброгации).

Согласно п.2.2 Правил по суброгации при удовлетворении требования страховщик ОСАГО не обязан компенсировать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему в части, не предусмотренной Единой методикой.

Согласно абз.3 п.2.2 и 3.2.3 Правил по суброгации в случае если страховой случай урегулирован страховщиком КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на стадии технического обслуживания (СТОА), требование страховщика КАСКО оплачивается страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанной на основании Единой методики и Справочников РСА, на основании предоставленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества потерпевшего, а также акта/актов согласования скрытых повреждений между страховщиком КАСКО и СТАО, калькуляции страховщика КАСКО или счета (заказ-наряда/акта выполненных работ) СТАО.

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ISUZU», стоимость узлов и деталей составила 94 277 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 58 489 рублей 45 копеек, стоимость работ и материалов составила 45 970 рублей, стоимость восстановительного ремонта -140 247 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 104 459 рублей 45 копеек. Сумма требования САО «ВСК» согласно расчету составила 104 459,45 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 104 459 рублей 45 копеек по суброгационному требованию.

Сумма страховой выплаты не превышает размера страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Между неправомерными действиями ответчика и причинением ущерба в связи с повреждением автомобиля «ISUZU 47057А», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», усматривается прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию 104 459 рублей 45 копеек.

Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4133 рубля 79 копеек (в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 4000 рублей + 3 % от (104 459,45 руб. – 100 000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 104459 рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4133 рубля 79 копеек, а всего 108593 (Сто восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 24 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>