Решение по делу № 2-3878/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-3878/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-003142-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР», ФИО1, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-004809 от Дата в размере 10 404 310,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 21 459,00 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № от Дата; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 145,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «САПФИР» было заключено кредитное соглашение №

В связи с чем банком заемщику предоставлен кредит в размере 10000000 рублей на развитие, расширение бизнеса (п.3.1., 3.2. кредитного соглашения). Срок кредита 36 месяцев (п. 6.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 5.1. кредитного соглашения заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п.5.3. кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% (п.10.2. кредитного соглашения).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между банком и ФИО1 от Дата № № (п.9.1. кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным договором.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.11.5 кредитного соглашения направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитов в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением в срок не позднее Дата.

На основании ст. 450 ГК РФ ответчики также был уведомлены о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данные требования не были исполнены.

По состоянию на Дата задолженность ответчиков по Кредитному соглашению составляет 10 404 310,51 рублей, из которых:

- 9 169 574,06 руб. - задолженность по основному долгу;

- 943 914,77 руб. - плановые проценты;

- 71 823,92 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 87 834,60 руб. - пени по процентам;

-131 163,16 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного суда Российской Федерации изложенной в информационном письме от 22.05.2013 года иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При этом, учитывая, что пунктом 14.3. кредитного соглашения, установлено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а пунктом 5.6. Договора поручительства предусмотрено, что споры разрешаются в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, то можно сделать вывод о том, что данные договоры содержат разные условия об определении подсудности вытекающих из них споров и соответственно соглашение о договорной подсудности не достигнуть между всеми сторонами.

Следовательно, подсудность данного спора подлежит определению в соответствии с общими правилами ст.28,31 ГПК РФ.

Таким образом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец обращается с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчиков.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «САПФИР» было заключено Кредитное соглашение № №

В связи с чем, банком заемщику предоставлен кредит в размере 10000000 рублей на развитие, расширение бизнеса (п.3.1., 3.2. кредитного соглашения). Срок кредита 36 месяцев (п. 6.1. кредитного соглашения).

В соответствии с п. 5.1. кредитного соглашения заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п.5.3. кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% (п.10.2. кредитного соглашения).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства между банком и ФИО1 от Дата № № (п.9.1. кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным договором.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.11.5 кредитного соглашения направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредитов в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением в срок не позднее Дата.

На основании ст. 450 ГК РФ ответчики также был уведомлены о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данные требования не были исполнены.

По состоянию на Дата задолженность ответчиков по кредитному соглашению составляет 10404310,51 рублей, из которых:

- 9 169 574,06 руб. - задолженность по основному долгу;

- 943 914,77 руб. - плановые проценты;

- 71823,92 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 87 834,60 руб. - пени по процентам;

-131163,16 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности на сумму 10404310,51 руб., ответчиками не оспорены, иного расчета не представлено, факт неисполнения обязательств не отрицался, в связи с чем, по мнению суда, расчет задолженности соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признается судом допустимым, задолженность в заявленной сумме установленной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о погашении кредита, предъявленные к заемщику и солидарному поручителю являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 108 415,00 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-004809 от 15.05.2024г. в размере 10 404 310,51 рублей, из которых:

- 9 169 574,06 руб. - задолженность по основному долгу;

- 943 914,77 руб. - плановые проценты;

- 71 823,92 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 87 834,60 руб. - пени по процентам;

- 131 163,16 руб. - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от Дата.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 415,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.