Дело ###

УИД 33RS0###-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ООО ПКО «Бэтта») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от ***, обязательства по которому нарушены ответчиком. Кредит предоставлен в размере 140 300,00 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 16,90 % годовых. *** мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> вынесен судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности по указанному кредитному договору в размере 159 847,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 198,48 руб. ОСП <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ***, которое находится на исполнении в настоящее время. *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ###. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 к ООО «Бэтта». Заемщиком до настоящего времени не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 215 503,37 руб., из которых: 140 300,00 руб. - основной долг, 71 384,73 руб. - просроченные проценты (17 927,76 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 620,16 руб. – неустойка. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору ###, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с *** по *** (дата подачи иска) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 450,75 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 58 392,91 руб.), с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период с *** по *** (дата подачи иска) в размере 43 450,75 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 58 392,91 руб.) за период с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец – ООО ПКО «Бэтта», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк», УФНС России по <...>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов. В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ### от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ. ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума ### от *** также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от ***. Кредит предоставлен в размере 140 300,00 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 16,90 % годовых. *** мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> вынесен судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности по указанному кредитному договору в размере 159 847,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 198,48 руб. ОСП <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ***, которое находится на исполнении в настоящее время. *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14- 10.Согласно указанному договору уступки цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и иные платежи. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Бэтта» исполнены в полном объеме. *** ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Согласно представленным истцом документам, обязательства, установленные договором, ответчиком не исполняются: по состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 215 503,37 руб., из которых: 140 300,00 руб. - основной долг, 71 384,73 руб. - просроченные проценты (17 927,76 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 620,16 руб. – неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истцом рассчитана задолженность по кредитному договору ###, при этом, представлены расчеты на:сумму процентов за пользование кредитом с *** по *** (дата подачи иска) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 450,75 руб.;сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период с *** по *** (дата подачи иска) в размере 43 450,75 руб.Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 58 392,91 руб.), с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 58 392,91 руб.) за период с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем, истец, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) имеет право требовать как возвращения основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.Делая указанный вывод, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из представленных истцом в дело доказательств следует, что индивидуальные условия потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» ### от ***, в размере 140 300,00 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по которому составила 16,90 % годовых, подписаны ответчиком ФИО1, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в индивидуальных условиях формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора, ответчику были разъяснены.Договор заключен на основании ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем акцептования банком индивидуальных условий кредитования, в соответствии с нормативными документами банка. Из документов усматривается, что кредитор – ПАО «Сбербанк», выполнил свои обязательства по договору, поскольку факт предоставления ответчику кредита в согласованном сторонами порядке и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждаются представленными доказательствами. Полная информация о кредите, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Представленные истцом – ООО ПКО «Бэтта», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком – ФИО1, обязательств по договору ### от ***, и право истца, как правопреемника ПАО «Сбербанк» требовать с ответчика уплаты задолженности в установленном законом порядке.Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение кредитных средств, их использование в период образования задолженности, переход право требований к истцу. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.Ответчик не оспаривал подлинность подписей в заявке на кредитное обслуживание, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.Договор ### от *** в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.Ходатайств об уменьшении суммы процентов по договору от ответчика не поступало.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика – ФИО1, в пользу истца – ООО ПКО «Бэтта», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***, юридических услуг в размере 1 200,00 руб. по составлению искового заявления ИП ФИО3, подтвержденных платежным поручением от ***, актом об оказании юридических услуг по договору от ***.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Бэтта», заявленные к ФИО1, о взыскании в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности по кредитному договору ###, а именно: суммы процентов за пользование кредитом с *** по *** по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 450,75 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 58 392,91 руб.), с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с период с *** по *** (дата подачи иска) в размере 43 450,75 руб.; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 58 392,91 руб.) за период с *** (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) к ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ###, включающую:

сумму процентов за пользование кредитом за период с *** по *** по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 43 450 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 75 коп.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с *** по дату фактического погашения основного долга;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с период с *** по *** в размере 43 450 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 75 коп.;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с *** по дату фактического погашения основного долга и процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.;

расходы на оказание юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.