Дело № 2-901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
11 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 А.А., в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 07.12.2016г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор на сумму 48970 руб. 19 коп.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 05.01.2018г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.02.2018г.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023г. составляет 60290 руб. 45 коп.
Представитель истца – ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 07.12.2016г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 48970 руб. 19 коп. под 29,3 % годовых, на 48 календарных месяца (л.д. 12-14).
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, в процессе исполнения кредитного обязательства, между ней и банком имелась договоренность об изменении срока исполнения договора, что также усматривается из графика платежей (л.д. 7), из которого следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 07.12.2020г.
05.01.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 22).
25.08.2018г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору.
31.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 70398 руб. 19 коп.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08.02.2022г. судебный приказ от 31.08.2018г. отменен.
С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 07.02.2023г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита,, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023г. составляет 60290 руб. 45 коп., из которых 39229 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 20268 руб. 81 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 497 руб. 27 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец 25.08.2018г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности не является истекшим.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2008 руб. 71 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2008 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН № ОРГН №) к ФИО1 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016г. в сумме 39229 руб. 37 коп. – основной долг, 20268 руб. 81 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 497 руб. 27 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – комиссия за направление извещений, 2008 руб. 71 коп. - судебные издержки по оплате государственной пошлины, а всего 62299 (шестьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 15.05.2023г.
Председательствующий: И.А. Мурашкина