Решение по делу № 2-1473/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1473/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 99,8 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной части и переменной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств в период действия договора аренды, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 393,80 рублей.

Также истец указывает, что п. 5.9 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки исполнения иных денежных обязательств, Управляющая компания вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 698,15 рублей.

В связи с нарушением условий договора аренды в части неисполнения обязательств по оплате арендной платы на основании п. 6.2.3 договора аренды указанный договор был расторгнут Управляющей компанией в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора аренды.

В дополнение к договору аренды между сторонами был заключен договор об оказании услуг, сопутствующих договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и на условиях, заключенного договора, однако заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность ФИО1 по оплате услуг составляет 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать задолженность по оплате арендной платы в размере 80 393,80 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 698,15 рублей, неустойку по договору аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, из расчета, установленного п. 5.9 договора аренды, задолженность по договору об оказании услуг, сопутствующих договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925,92 рубля.

Истец представитель ООО «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» и ФИО1 заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды недвижимого имущества (<данные изъяты>),

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей – постоянной части и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы по договору устанавливается за арендуемое помещение в целом в твердой денежной сумме, равной 45 209 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением (п. 3.2 договора).

Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором в безусловном порядке ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании в срок до 01 числа оплачиваемого месяца без направления счета.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен расчет ежемесячного размера переменной части арендной платы по договору, согласно которого переменная часть рассчитывается ежемесячно, является равной приходящейся на долю арендатора части коммунальных платежей, потребленных им за расчетный период.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендатору счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, сопутствующих договору аренды, предметом которого является оказание услуг, на основании заявок, а именно: оформление пропусков, уборка офисных помещений и мест общего использования, размещение рекламной информации, мониторинг контрагентов, оформление/переоформление документов.

Согласно вышеуказанного договора ответчику оказаны услуги в виде оформления разовых пропусков на легковые транспортные средства (свыше 2-х часов пребывания) по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки:

задолженность по постоянной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 209,00 рублей,

задолженность по постоянной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 32 084,00 руб.,

задолженность по переменной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 2 193,57 руб.

задолженность по переменной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 453,60 руб.

а всего задолженность по оплате арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 80 393 рубля 80 копеек.

задолженность по договору услуг за услуги ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.

Данная задолженность ответчиком не оспорена, не погашена, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиков в суд не представлено, в связи с чем суд находит в данной части заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с ответчика задолженность по оплате арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 393 рубля 80 копеек, а также задолженность по договору услуг за услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 500 руб.

Согласно п. 6.2, 6.2.3 договор может быть расторгнут по требования Управляющей компании в одностороннем, внесудебном уведомительном порядке, в том числе и при наличии задолженности по внесения арендных и иных платежей, установленных договором, сроком 15 и более дней.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 6.2.3 договора, из которого следует об уведомлении ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 65 и 68 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате долга и от ответственности за неисполнение денежного обязательства, довод кассационной жалобы основан на неверном применении норм права.

Пунктом 5.9 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки исполнения иных денежных обязательств, Управляющая компания вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец простит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей (постоянной и переменной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного расчета в размере 591 698,15 рублей.

Исходя из необходимости соблюдения интересов сторон, суд полагает, что начисление неустойки в размере 1 % в день от суммы задолженности по основному долгу, что соответствует годовой ставке пени в 365%, является чрезмерным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за просрочку уплаты платежей размере 591 698,15 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, подлежащий взысканию в общей сумме до 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных с законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 925,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал ФИО2.» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендой платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 393 рубля 80 копеек, задолженность по договору оказания услуг, сопутствующих договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей 95 копеек, а всего 290 819 (двести девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Проперти Менеджент Сервисес» пени за просрочку внесения арендной платы в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.