К делу №2-1565/2022г.

УИД23RS0022-01-2022-003179-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 30 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 133613 рубля 33 копейки, из них: по договору займа - 120000 рублей, расходы при оформлении договора займа у нотариуса – 7360 рублей, проценты согласно ставке ЦБ России - 3253 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 25 июля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику деньги в сумме 120 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму 20 мая 2022 года. Договор займа был удостоверен нотариусом. До настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнила, в связи с чем, он направил ФИО2 уведомление с требованием о возврате денежных средств, однако на претензию ФИО2 не ответила. Считает, что ответчик должна заплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 3253 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы при составлении договора займа у нотариуса 7360 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она с ФИО1 заключила договор займа 25 июля 2019 года, но договор был безденежный. Денег от ФИО1 она не получала. Они с ФИО4 проживали совместно, и она собиралась с ним жить.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО5, согласно которому ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей с возвратом 20 мая 2022 года. Договор заключался без выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ

За составление доверенности истцом понесены расходы в размере 7360 рублей.

Свои обязательства ответчик ФИО2 по договору займа не выполнила, долг не возвратила.

15 апреля 2022 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление с требованием о возврате денежных средств, однако на претензию ФИО2 не ответила.

В соответствии со ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

29 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 месяца, то есть за 122 дня составили 3253 рубля 33 копейки (120 000х8%:360х122 дней), что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает его верным.

Исходя из изложенного с ответчицы в пользу истицы по договору займа следует взыскать 120000 рублей, как сумму долга, 3253 рубля 33 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 123253 рубля 33 копейки.

Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оформление договора займа у нотариуса в размере 7360 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подлежат частичному удовлетворению, при этом в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебного заседания. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению договора займа у нотариуса 7360 рублей, проценты 3253 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 138613 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 октября 2022 года.

Председательствующий