дело №2-1958/2022

07RS0002-01-2022-003357-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 15 января 2018 года и взыскании задолженности по нему за период с 30.03.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 142 692,08 руб., в том числе просроченный основной долг - 118 327,41 руб., просроченные проценты - 24 364,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 053,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 15.01.2018 года выдало кредит ФИО1 в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

26 апреля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 06 мая 2022 г..

Также указывается, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ и, таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском. Истец в исковом заявлении просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 г. ФИО1 ПАО Сбербанк предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых; ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 013,30 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 30.03.2021 по 28.06.2022 в размере 142 692,08 руб., в том числе основной долг в размере 118 327,41 руб., проценты в размере 24 364,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

26 мая 2022 г. Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено в установленный срок не позднее 27 июня 2022 г.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 053,84 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 января 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 142692 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 08 (восемь) копеек, в том числе основной долг в размере 118 327,41 руб., проценты в размере 24 364,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение уплаченной государственной пошлины 4053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий Табухова А.А.