Дело № 2-1578/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005812-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 50101 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рублей 06 копеек.

Требования мотивирует тем, что 22.04.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчик не исполнял надлежащим образом условия по договору, в результате чего возникла задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за обращением взыскания задолженности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор У на сумму 36135 рублей под 19 % годовых сроком по 00.00.0000 года год.

Ответчик согласился с условиями банка, о чем свидетельствуем ее подпись.

Факт выдачи кредитный карты с установленным на ней лимитом установлен из пояснений истца, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 50101 руб. 86 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, 23.08.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности, согласно которому ФИО1 должна была уплатить задолженность не позднее 23.09.2005 года. Требование получено ответчиком и не исполнено им в установленный Банком срок.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор У на сумму 36135 рублей под 19 % годовых сроком по 16.04.2006 год, однако АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО1 23.08.2005 г. с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок до 23.09.2005 г, т.е. изменил срок возврата кредита.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 24.09.2005 года (по истечении указанного в заключительном требовании срока). Течение срока исковой давности в данном случае началось с 24.09.2005 г.

Таким образом, с учетом выставления заключительного требования АО «Банк Русский Стандарт» о о досрочном погашении долга до 23.09.2005 года, срок исковой давности истек 24.09.2008 года.

Спустя более 14 лет АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 16.02.2022 г. По результатам рассмотрения заявления 24.02.2022 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.07.2022 г. отменен.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению трехлетнего срока (срок истек 24.09.2005 г., обратились 16.02.2022 г.), с исковым заявлением в суд обратились 29.08.2022 г.

Таким образом, период судебной защиты, когда срок исковой давности не тёк составил 5 месяцев 4 дня, с 16.02.2022 г. по 20.07.2022 г.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства с 16.02.2022 г. по 20.07.2022 г. предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен.

Поскольку иск подан в суд 29.08.2022 г., то есть по истечении трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Копия верна А.С. Андреев