№2-1664/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003370-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 11 550,24 руб., из которых: 3 550,24 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 000 руб. – страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 626 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей.

Протокольным определение от ** ** **** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Щ..

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и третье лицо Щ.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. по 23,9% годовых на срок 60 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные регулярные платежи в размере 13720 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата Кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления Кредита в дату формирования Индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ** ** **** был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Банк свои обязательства выполнив, предоставив заемщику денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 378 234,09 руб., из которых: 336 532,74 руб. – просроченный основной долг, 30 151,11 руб. – просроченные проценты, 3 550,24 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 000 руб. – страховая премия.

На сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Ответчик данную задолженность не оспаривал, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 11 550,24 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2012 и (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с ответом МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ** ** **** рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN № на дату оценки составляет 1626000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 349 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным.

В тоже время, оснований для установления начальной продажной стоимости суд не усматривает.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. (платежное поручение № от ** ** ****) и расходы по оплате Отчета об оценке в размере 1000 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 11 550,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1664/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003370-46, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.