23RS0041-01-2022-003787-54

Дело № 2-8782/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа № МФО/810/0254103 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 30,90 % годовых, срок возврата займа 21.02.2024. Сумма ежемесячного платежа 32 888,23 руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения займа на 579 календарных дней. Задолженность образовалась за период с 21.11.2019 по 22.06.2021. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа №МФО/810/0254103 от 21.02.2019 перешли к АО «ЦДУ». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №МФО/810/0254103 от 21.02.2019 за период с 21.11.2019 по 22.06.2021 в размере 1 299 498,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом, что 21.02.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа № МФО/810/0254103 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 30,90 % годовых, срок возврата займа 21.02.2024. Сумма ежемесячного платежа 32 888,23 руб.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 1 299 498,97 руб., которая состоит из: 936 173,03 руб. – задолженность по основному долгу; 363 325,94 руб. – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 21.11.2019 по 22.06.2021.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа №МФО/810/0254103 от 21.02.2019 перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №МФО/810/0254103 от 21.02.2019 за период с 21.11.2019 по 22.06.2021 в размере 1 299 498,97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 14 697,50 руб. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 14 697,50 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №МФО/810/0254103 от 21.02.2019 за период с 21.11.2019 по 22.06.2021 в размере 1 299 498,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697,50 руб., а всего – 1 314 196 (один миллион триста четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева