2а-3147/2025
УИД30RS0002-01-2025-005039-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Военному комиссариату г. Астрахани, Военному комиссариату Астраханской области о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Астрахани, Военному комиссариату Астраханской области о признании действий ответчика незаконным, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что обратился к ответчику с просьбой выдать справку о том, что бывшая супруга и отец являются членами семьи истца. Письмом от <дата обезличена> отказано в этом, со ссылкой на то, что супруга может быть членом семьи до прекращения брака, а отца ответчик признает членом семьи только в случае установления этого факта в судебном порядке. С данным ответом истец не согласен, поскольку, хотя брак и был прекращен, однако тесные семейные отношения с супругой остались, так как воспитывают сына и супруга проживает в квартире истца, в связи с тем, что не имеет работы, находится на иждивении истца. Точно также находится на иждивении и отец, поскольку получает только пенсию, которой ему не хватает на пропитание и поэтому он проживает в квартире принадлежащей сыну истца, который сам проживает в квартире истца. Также не согласен, что ответчик отказывается сам выяснять все эти обстоятельства и требует обращения в суд. Поскольку на ответчика возложена обязанность вести, учет членов семьи, значит, он и должен заниматься выяснением этих вопросов. Такие действия ответчика нарушают права истца, как бывшего военнослужащего, поскольку причиняют моральные страдания от того, что родственники не признаны членами семьи истца, не могут пользоваться льготами, положенными как членам семьи военного пенсионера. Кроме того, в декабре 2024 года истец получил санаторную путевку в военный санаторий <адрес>, для чего обратился к работникам военного комиссариата для получения проездных документов, однако в этом было отказано, в связи со ссылкой на загруженность. В связи с этим истец вынужден был отправиться в санаторий за свой счет, и по отбытию лечения в марте 2025 года направил в военный комиссариат документы об оплате проезда с просьбой их компенсировать.
Просит суд признать незаконным действие ответчика по отказу выдать справку и учесть бывшую супругу и отца в качестве членов семьи истца; признать незаконным ответ ответчика о том, что для выяснения того, являются ли родственники истца членами семьи, истец должен обратится в суд; поскольку в настоящий момент ответчик произвел выплату компенсации проезда в санаторий, и эта выплата произведена лишь в конце июля 2026 года, что причинило истцу материальный и моральный ущерб, поскольку выдать ВПД ответчик отказался, а затраты на проезд компенсировал с опозданием на 3 месяца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, по существу пояснив, что поскольку ответчики между собой взаимосвязаны, определить конкретное лицо, которым допущено нарушение прав не имеет возможности. Ответ на обращение был дан Военным комиссариатом г. Астрахани, при этом пенсионное дело и все решения по выплатам пенсии осуществляется военным комиссариатом Астраханской области.
Представитель ответчика Военного комиссариата г. Астрахани, Военного комиссариата Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан в предусмотренные законом сроки. Согласно ФЗ «О статусе военнослужащего», к членам семьи военнослужащего относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, однако для признании их членами семьи истец должен был представить решение суда в порядке ст. 265 ГПК РФ, об установлении юридического факта, которым будет установлено, что бывшая супруга и отец находятся на его полном иждивении.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, личное дело военнослужащего, пенсионное дело, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что ФИО1 является пенсионером Минобороны РФ и получателем пенсии с 06 апреля 2007 года, (пенсионное дело ДР-33679), что подтверждается удостоверением от05 июля 2007 года.
ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Астрахани с заявлением, ответ на которое был дан 08 апреля 2025 года, с указанием того, что статус членов семьи военнослужащего определен ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ ст. 2 п. 5. К ним относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Согласно заявлению членом семьи является сын ФИО10, 13 лет. Сыну ФИО11 исполнилось 23 года. С ФИО12 разведены. Отец ФИО13 будет иметь право на медицинское обслуживание, как член семьи военнослужащего, при представлении решения суда о том, что он находится на иждивении истца.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что обратился в Военный комиссариат г. Астрахани Астраханской области в марте 2025 года, однако заявления по обращению не сохранилось.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с абз. 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, относятся к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Круг лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, определяется с учетом положений ст. 31 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, п. п. 2, 3 ст. 9 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61).
В частности, члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у них материальной поддержки от других лиц или других источников. То есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования. При наличии у члена семьи других источников дохода необходимо установить, что без этой помощи он не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
Документом, подтверждающим нахождение лица на иждивении военнослужащего, является соответствующая запись в послужном списке личного дела военнослужащего. При этом, как подчеркивается судами, административный порядок подтверждения факта нахождения лица на иждивении военнослужащего не установлен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 38-КГ15-6).
Факт нахождения лица на иждивении устанавливается в судебном порядке. Для этого нужно обратиться в районный суд по месту жительства заявителя с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. При обращении в суд в качестве правовых последствий установления данного факта зачастую указывается внесение в личное дело военнослужащего сведений об изменении состава его семьи для получения социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего (п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 266, 267 ГПК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61).
Каких либо сведений о том, что бывшая супруга после расторжения брака и отец истца учтены (указаны) в послужном списке личного дела военнослужащего, суду не представлено.
Таким образом, оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не могут расцениваться, как нарушающее права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено (далее Постановление N 33), что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, предварительного следствия и суда, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец обратился 03 марта 2025 года к Военному комиссариату Астраханской области с заявлением о возмещении расходов за проезд.
10 июня 2025 года заявление пенсионера Минобороны ФИО1 о возмещении расходов за проезд в санаторий направлено через центр социального обеспечения Военному комиссариату Астраханской области.
01 августа 2025 года произведена выплата компенсации за проезд за 2024 год в размере 24 630,60 рублей.
Требований о признании действий Военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области о незаконности действий по задержке выплаты компенсации за проезд, истцом не заявлены, решений о признании данных действий незаконными не представлю.
Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит (п. 37 Постановления N 33). Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Поскольку истец не представил доказательства тому, что ему причинены физические или нравственные страдания, и вина военного комиссариата не установлена в связи, с чем его требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Военному комиссариату г. Астрахани, Военному комиссариату Астраханской области о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда--оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Судья