УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2025 по иску ФИО3 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре, признании права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с К№, площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истцом с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого дома, которая состояла в строительстве жилой пристройки – помещения лит. б1 (второй этаж).

Фактически жилой дом с К№ разделен между ним и ФИО1, каждая часть соответствует своей доле, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к части дома. Части изолированы друг от друга, каждая из которых имеет обособленный вход.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» № 323 конструктивные решения и строительные материалы жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки. Данный жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Как усматривается из выписки из ЕГРН истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с К№, общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО1

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена самовольная перепланировка принадлежащей ему части жилого дома.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит.А - 1964 года постройки, лит. Б – 1973 года постройки, имеет площадь: лит.А – 37 кв.м., лит. Б. – 74,3 кв.м. (л.д. 31-35).

Согласно техническому заключению ООО «Эксперт Центр» № от 24 сентября 2025 г. у реконструированного жилого дома: лит. Б, Б1, б1, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома: лит. Б, Б1, б1, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, архитектурных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил. Жилой дом (лит. Б, Б1, б1) пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Указанная пристройка второго этажа не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в результате реконструкции (пристройки второго этажа) площадь жилого дома (лит. Б, Б1, б1) изменилась с 74,3 кв.м. до 75,9 кв.м.

На обращение ФИО3, администрация г.Тулы сообщила, что с целью осуществления раздела жилого дома необходимо обратиться в суд.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении реконструкции жилого строения не представляется возможным.

Изучив заключение, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточным полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалиста в отношении реконструкции жилого дома, как и доказательств её положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является частью домовладения с К№, состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, и является самостоятельным объектом капитального строительства (лит. Б, Б1, б1 согласно технического паспорта). Площадь здания равна 75,9 кв.м. Площадь объекта капитального строительства изменилась в связи с включением в общую площадь неотапливаемых помещений, в также уточнением линейных размеров в результате проведенной перепланировки.

Данные сведения подтверждаются заключением эксперта №, изготовленным ООО «Эксперт Центр». Фактически часть жилого дома является индивидуальным жилым домом, состоящим из лит. Б – жилого дома, лит. Б1 – жилой пристройки, лит. б1 – пристройки (второй этаж), разделен на две части, которые изолированы друг от друга, разделены между собой стенами, имеют отдельные входы.

Собственник 1/3 жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из свидетельства о смерти серии I-БО № (л.д.48). Согласно реестру наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем установить правопреемников ФИО1 не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, учитывая невозможность внесудебного порядка раздела имущества, изолированность выделяемых помещений, сложившийся порядок пользования 2-мя обособленными частями жилого дома, суд полагает возможным выделение в натуре в собственность владельца 2/3 доли в праве на обособленную часть жилого дома, прекратив его право долевой собственности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из лит. Б, Б1, б1, общей площадью 75,9 кв.м., прекратив его право собственности на 2/3 доли.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом к 12 декабря 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 12 декабря 2025 года.