Гражданское дело № 2-952/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001247-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 октября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО, взыскатель), являясь процессуальным правопреемником Акционерного общества «Связной-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 60882,31 рублей по заключенному с последним кредитному договору. В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что 20.08.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор банковской карты «Связной Банк» (кредитный договор) № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на банковской карте «Связной Банк» с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей под 36% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на условиях Банка и в установленные сроки. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик же воспользовавшись заемными средствами, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. За период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года она составила в общей сумме 60892,91 рублей. Между Банком и ООО 23.04.2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому истцу было передано право требования по указанному в иске кредитному договору. Указав, что за период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года должником было внесено 10,60 рублей просил взыскать задолженность в размере 60882,31 рублей. Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном разбирательстве по делу представитель истца участия не принимал, т.к. при подаче иска просил на всех стадиях дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и (или) его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 20.08.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор банковской карты «Связной Банк» (кредитный договор) № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице денежные средства на банковской карте «Связной Банк» с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей под 36% годовых. Заемщик подписав все документы, согласившись с условиями Банка обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на условиях Банка и в установленные сроки, а именно ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца вносить на карту не менее минимального платежа в сумме 3000 рублей. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик же воспользовавшись заемными средствами, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Из представленных документов следует, что за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года задолженность составила в общей сумме 60892,91 рублей. После чего за период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года было внесено лишь 10,60 рублей. Соответственно итого размер задолженности был определен истцом в 60882,31 рублей, из которых: 31809,67 – основной долг, 24910,85 – проценты на непросроченный основной долг, 1911,79 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.

Подписав все заявления, анкеты и др. документы, подтвердив ознакомление с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» ФИО1 принял все условия Банка, согласился с ними, в том числе и на переуступку прав, штрафные санкции (пени, неустойки).

Между Банком и ООО «Феникс» 23.04.2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому истцу было передано право требования по указанному в иске кредитному договору.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности долга у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка и истца судом принимаются за основу.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела новым кредитором (АО) заемщику (должнику) ФИО1 направлялись: уведомление о произведенной переуступке прав и предлагалось в течение 10 дней погасить задолженность, а также повторное требование о полном погашении задолженности. Но и эти требования ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнены не были.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора и норм закона право требования истцом взыскания задолженности, процентов и штрафных санкций (пени) обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом оплаченную истцом пошлину в сумме 2026,47 рублей (включающую оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа, т.к. в последующем судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по <адрес> (паспорт № выдан 25.07.2008г. ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 20.08.2011 года № № в общем размере 60882,31 рублей, из которых: 31809,67 – основной долг, 24910,85 – проценты на непросроченный основной долг, 1911,79 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 2026,47 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.