Изготовлено 22.08.2022 года
Дело № 2-2711/2022 (76RS0014-01-2022-001762-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 16 августа 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49900 руб., неустойку в сумме 105788 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 27.09.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Страховщик по результатам рассмотрения заявления направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал, произвел выплату страхового возмещения в сумме 50100 руб. Поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых запасных частей. В соответствии с заключением ИП ФИО3 от 16.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 182900 руб., с учетом износа – 106100 руб. Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 30200 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 19700 руб., остальные требования поддержал.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada Largus г.н. №, был причинен вред принадлежащему истца автомобилю Wolkswagen Touareg государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № (далее - Договор ОСАГО).
ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
27.09.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
28.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 29.09.2021 года ООО «ВиП-Консалтинг» подготовлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 86790,58 руб., с учетом износа – 50100 руб. 15.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 267832.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 30200 руб. Доплата страхового возмещения в сумме 30200 руб. произведена 23.05.2022 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12. Закона об ОСАГО, что подтверждается его заявлением и действиями страховщика. В дальнейшем страховщик без получения письменного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных в п.п. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, произвел замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на страховую выплату, размер которой определен с учетом износа комплектующих запасных частей. Таким образом, страховая компания нарушила право истца на полное возмещение причиненных истцу убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Согласно заключению от 12.04.2022 года № У-21-104858/3020-004, подготовленному в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 136300 руб., с учетом износа деталей – 80300 руб.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100000 руб. – 50100 руб. – 30200 руб. = 19700 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенном в исковом заявлении.
При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также требования разумности и справедливости, размер страхового возмещения – 100000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть определен в сумме 40000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 18000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 186 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебной порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 19700 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в сумме 2291 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова