Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

потерпевшей М.Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ворошилова А.В.,

при помощнике судьи Шаламове В.В., при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 21 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Курган Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 20 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 7 сентября 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 232 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 г. в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 47 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял с полки сыр «Российский» 50% «Белебей БЗМЖ», массой 190 граммов, в количестве 2 упаковок, стоимостью 116 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 232 рубля 48 копеек, убрав их в карман своей куртки, а также взял в руку сыр Брест-Литовск «Российский» 50%, БЗМЖ, массой 200 граммов, стоимостью 115 рублей 2 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направился в сторону выхода из магазина, где ему преградила путь М.Л.Н., попытавшись пресечь противоправные действия ФИО1, высказав в адрес последнего законные требования о возврате взятого им товара, рукой удерживая за куртку ФИО1. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для М.Л.Н. с целью удержания у себя похищенного имущества, желая сломить волю М.Л.Н. к возможному сопротивлению, умышленно толкнул в плечо последнею, от чего М.Л.Н. испытала физическую боль. Затем М.Л.Н. вновь попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, высказав последнему законные требования о возврате взятого им товара, рукой удерживая карман куртки, надетой на ФИО1. После чего ФИО1, не желая отказаться от своих преступных намерений, с целью удержания у себя похищенного имущества, толкнул М.Л.Н. корпусом своего тела, от чего она отошла. ФИО1, освободившись от руки М.Л.Н., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с открыто похищенным указанным выше имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 347 рублей 50 копеек, а потерпевшей М.Л.Н. физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, показал, что 21 ноября 2022 г. он совместно со своим братом Р.Р. и другом М.Д. около 20 часов 40 минут зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить три пачки сыра. После чего он взял с полки стеллажа две пачки сыра российского и положил их в карман надетой на нем куртки, а одну пачку сыра Брест-Литовск Российский он взял в руки, затем направился в сторону выхода. После чего он услышал, что одна из продавщиц закричала: «Держи его, у него сыр в кармане!». В этот момент он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>». Когда он подошел к кассам, чтобы покинуть помещение торгового зала, то у выхода стояла продавец, которая попыталась его остановить, так же подошла еще одна продавец. Продавец взяла его за куртку, он в этот момент толкнул женщину ладонью в плечо, она отошла от него, вторая продавец подошла к нему и вновь попыталась его остановить, а именно взяла его рукой за куртку, он вырвался и пошел на улицу. Когда они вышли на улицу. Когда отбежали, он пояснил Р.Р. и М. о том, что похитил три упаковки сыра и показал их (том №1 л.д.131-133, 135-139).

В явке с повинной от 4 декабря 2022 г. ФИО1 собственноручно сообщил, что когда находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил кражу 3 упаковок сыра. Когда его действия заметили и потребовали вернуть товар, то он оттолкнул продавца и убежал с сыром (том №1 л.д.126).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также сведений в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Т.Р.С. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что является представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности. 21 ноября 2022 г. в вечернее время от продавца магазина М.Л.Н. ему стало известно, что 21 ноября 2022 г. около 20 часов 47 минут, как стало позже известно, ФИО1 приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и совершил хищение товара, а именно 3 упаковок сыра на общую сумму 347 рублей 50 копеек (том №1 л.д.80-81, 92-93).

Потерпевшая М.Л.Н. в судебном заседании показала, что осенью 2022 г. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин пришел подсудимый ФИО1, который взял сыр и попытался уйти из магазина, не рассчитавшись за товар. Она увидела у него в руке сыр и стала забирать у него товар, но подсудимый вырвался, оттолкнув ее в плечо, и выбежал из магазина.

В ходе предварительного следствия потерпевшая М. при ее допросе показала, что ранее она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. 21 ноября 2022 г. около 20 часов 40 минут она находилась на кассовой зоне и занималась обслуживанием клиентов. Продавец С. находилась в зале, занималась выкладкой товара. Около 20 часов 47 минут она услышала, как С. крикнула: «Л. держи его! У него сыры в кармане!». В ее сторону со стороны торгового зала направлялось трое молодых людей. Она вышла из-за кассы, подбежала к молодым людям. У молодого человека, как выяснилось позже ФИО1, в руках была одна упаковка сыра. Она преградила ему путь, выставив руку, попросила его показать содержимое карманов и отдать сыр, который находился у него в руке. ФИО1 отказался, она потянулась к нему, чтобы выхватить сыр, но он толкнул ее ладонью руки в плечо, от чего она сделала шаг назад. От его толчка она испытала сильную физическую боль. Она снова встала перед ним, однако, данный ФИО1 стал толкать ее корпусом и двигаться в сторону выхода, от чего она испытывала боль. Затем все трое молодых людей выбежали на улицу (том №1 л.д.96-97).

После оглашения показаний, данных М. на стадии предварительного расследования, потерпевшая в судебном заседании подтвердила их достоверность, объяснила противоречия давностью событий.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 25 ноября 2022 г. представитель ООО «<данные изъяты>» Т.Р.С. просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое открыто похитило имущество из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.20).

В ходе осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 г. установлено место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: гг. Курган, <адрес>А, изъята видеозапись событий 22 ноября 2022 г. (том №1 л.д.22-24).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 января 2023 г. осмотрена видеозапись событий 22 ноября 2022 г., на которой зафиксированы действия подсудимого ФИО1 при его открытом хищении чужого имущества в магазине «<данные изъяты>» (том №1 л.д.25-30).

Из выводов заключения эксперта №3/81 от 26 января 2023 г. следует, что на представленной видеозаписи изображен подсудимый ФИО1 (том №49-53).

Согласно приходной накладной, размер причиненного ущерба действиями ФИО1 составляет 347 рублей 50 копеек (том №1 л.д.87-89).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку прямо указывают на совершение ФИО1 данного преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Т., потерпевшей М., поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривалось стороной защиты.

Так, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей М., из которых следует, что подсудимый достоверно понимая, что его действия стали очевидны, после того как она преградила ему путь и потребовала возврата товара, толкнул ее сначала рукой, а затем всем телом, после чего с похищенным имуществом выбежал из магазина. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи событий 22 ноября 2022 г. в магазине «<данные изъяты>», на которых запечатлены действия подсудимого, который с целью удержания похищенного имущество, применяет насилие с продавцу М. и скрывается с места преступления, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Стоимость похищенного подсудимым имущества и, соответственно, размер причиненного материального ущерба суд считает установленным в размере 347 рублей 50 копеек, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего, но и приходной накладной.

Судом установлено, что подсудимым применено насилие не опасное для жизни или здоровья, поскольку ФИО1 применил насилие к М., которая от действия подсудимого испытала физическую боль.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из следующего. ФИО1 даны подробные последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок, относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. Кроме того, суд учитывает, что показания ФИО1 даны еще до осмотра видеозаписи событий. Признательные показания ФИО1 положены судом в основу приговора.

Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Уголовное дело возбуждено не в отношении ФИО1. Также не представлено доказательства тому, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Достоверными и объективными сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительные органы не располагали. Портретная экспертиза проведена лишь 26 января 2023 г., после получения от ФИО1 образцов для сравнительного исследования. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать ФИО1 в совершении хищения имущества из магазина до обращения подсудимого с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, как в совокупности, так и в отдельности, не является исключительными.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1, исходя из санкции статьи, наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полного признания им вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2023 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Ворошилову А.В., участвовавшему на стадии предварительного расследования по делу и в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2023 г., назначить ФИО1 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г. зачесть в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2023 г. в виде 232 часов обязательных работ, что соответствует 29 дням принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 18 669 рублей 70 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД RS0026-01-2023-002919-09