Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года. Дело №2-213/2025 №-70 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коношский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие», Кооператив) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании личного заявления ответчик ФИО2 была принята в состав пайщиков Кооператива, была ознакомлена с уставом данной организации и приняла на себя обязанность выполнять все его требования, связанные с членством в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей. В обеспечение возврата суммы займа между Кооперативом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом по обязательствам ФИО2 Условия договора займа в части возврата сумм займа, процентов и членских взносов, а также сроков погашения задолженности неоднократно ФИО2 нарушались. На ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней просрочки составляет 37 дней. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору займа в размере 35 521 рубль 13 копеек, в том числе: основной долг - 30 337 рублей 01 копейка, проценты - 381 рубль 64 копейки, членские взносы - 4 785 рублей 76 копеек, неустойка - 16 рублей 72 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом из расчета 12,41% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты займа), исходя из ставки 20% годовых, согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец - представитель КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Кооператива просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

От третьего лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить предъявленные к ФИО2 исковые требования без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № она признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, истец также обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (л.д.53-54).

Определением ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части предъявленных требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения, ввиду предшествующего подаче иска в суд, признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в статьях 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - Закон о кредитной кооперации) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Пункт 4 части 2 статьи 13 Закона о кредитной кооперации обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии её в состав пайщиков Кооператива. В заявлении указала, что ознакомлена с уставом Кооператива и обязуется выполнять все его требования, а также требования решения органов управления Кооперативом. Её заявление было удовлетворено, что подтверждается копией заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кооператив с заявлением на выдачу займа в размере 100 000 рублей. В данном заявлении она указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления, пользования и возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязалась производить в соответствии с установленным графиком. Также просил оплату членских взносов разрешить производить в рассрочку, в дни возврата основной суммы займа и процентов согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кооперативом заключен Договор займа, согласно которому Кооператив предоставляет ФИО2 заем в сумме 100 000 рублей. Исходя из условий договора, срок действия договора - 1090 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2); процентная ставка 12,41% годовых (п.п.4); срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды кредитования. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за этот период проценты согласно графика платежей (п.п.6); исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством (п.п.10); ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора займа - на сумму неисполненного в срок платежа уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.п.12); членский взнос составляет 45 670 рублей 53 копейки, погашается в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца соответствующего периода кредитования (п.п.20). Указанные условия Договора займа подтверждаются его копией.

Приложением №1 к Договору займа является график платежей. Ежемесячные платежи указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сумму ежемесячного платежа, согласно графика, входят: сумма займа, проценты, членский взнос, что подтверждается копией приложения №1 к Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей были переданные ФИО2, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя денежные обязательства ответчик ФИО2 не выполнила, допуская просрочки выплат по кредиту, нарушив условия договора о погашении суммы займа и процентов ежемесячными платежами. Согласно справке о фактических платежах, последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, добровольно подписав договор займа, ознакомившись с Уставом кредитного кооператива, внутренними положениями, получила денежные средства от кооператива, тем самым взяла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о недействительности условий об уплате членского взноса, ответчиком не приведено.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Сведений о выходе из членов кооператива ФИО2 материалы дела не содержат.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора займа. Ухудшение материального положения не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Заключая договор займа, действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредитора, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов по окончании реализации имущества гражданина-банкрота, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Признание заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банкротом на основании решения арбитражного суда и введение процедуры реализации её имущества исключают право суда общей юрисдикции рассмотреть по существу вопрос о взыскании с заемщика в пользу КПК «Доверие» задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств ФИО2 по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий указанного договора поручительства №, следует, что обязанность поручителя ФИО1 распространяется на обязанность заемщика по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, а также по уплате членских взносов.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по обеспеченному поручительством договору займа влечет, по общему правилу, солидарную обязанность поручителя ФИО1 по уплате суммы задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 521 рубль 13 копеек, в том числе по основному долгу - 30 337 рублей 01 копейка, процентам - 381 рубль 64 копейки, членским взносам - 4 785 рублей 76 копеек, неустойке - 16 рублей 72 копейки.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается, сумма 16 рублей 72 копейки неустойки соответствует условиям договора займа, с учетом суммы основного долга, периода просрочки и чрезмерной не является. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Доверие» имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 521 рубль 13 копеек.

Согласно разъяснениям, указанным в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца КПК «Доверие» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом и пеней за просрочку уплаты платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 521 рубль 13 копеек, в том числе по основному долгу - 30 337 рублей 01 копейка, процентам - 381 рубль 64 копейки, членским взносам - 4 785 рублей 76 копеек, неустойке - 16 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» проценты за пользование займом из расчета 12,41% годовых на остаток суммы долга, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, исходя из ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко