Приговор по делу № 1-66/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 29 ноября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора Уберской Л.В. и Шевченко Ю.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 994557 от 27.03.2023,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение №8396, выданное14.07.2016 ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу, и ордер № 2077023 от 09.03.2023,

подсудимого ФИО3 его защитника – адвоката Кожевниковой А.В., представившей удостоверение № 263, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, и ордер № 205299 от 17.03.2023,

подсудимого ФИО4 его защитника-адвоката Гуровой Н.А. представившей удостоверение № 758, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 907654 от 15.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 29.06.2022.

ФИО4, родившегося "данные о лшичности"

"данные о лшичности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 06.09.2022.

ФИО2 родившегося "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

по настоящему уголовному делу в порядке стст. 91, 92 УПК РФ был задержан 29.06.2022, освобожден 30.06.2022.

ФИО3, родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

по настоящему уголовному делу в порядке стст. 91, 92 УПК РФ был задержан 29.06.2022, освобожден 30.06.2022, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя совместно и целенаправленно с ФИО3 и ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах, то сеть группой лиц по предварительному сговору, в период с неустановленного времени, но не позднее 6 апреля 2022 года в неустановленном месте на территории Ленинградской области, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, из приисканного им неустановленного источника: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 77,1 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 38,08 грамма, что является крупным размером, что определено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, которые, в период с 1 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года, находясь в автомобиле "Chery А21", № вблизи дома <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта, передал ФИО3 Последний, действуя во исполнение единого преступного умысла, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, в период с 1 апреля 2022 года до 09 часов 00 минут 28 июня 2022 года, доставил полученные: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 77,1 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 38,08 грамма, что является крупным размером в хозяйственную постройку – баню, расположенную на участке <адрес>, где совместно и с ФИО4, используя электронные весы, подготовили их к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 73,2 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, а всего общей массой 77,1 грамма, то есть в крупном размере; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами: 32,0 грамма, 0,75 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,77 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,77 грамма, 0,75 грамма, а всего общей массой 38,08 грамма, то есть в крупном размере, которые незаконно хранили в хозяйственной постройке – бане, по вышеуказанному адресу, с целью организации дальнейшего непосредственного незаконного сбыта приисканным покупателям, что охватывалось общим умыслом ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а указанные выше: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 77,1 грамма, то есть в крупном размере; смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 38,08 грамма, то есть в крупном размере были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота – в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки – бани, расположенной на участке <адрес>, проведенного 28 июня 2022 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1 действуя совместно и целенаправленно с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах, то сеть группой лиц по предварительному сговору, в период с неустановленного времени, но не позднее 22 часов 27 июня 2022 года в неустановленном месте на территории Ленинградской области, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, из приисканного им неустановленного источника: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 87,92 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), общей массой не менее 2,49 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 112,9 грамма, что является крупным размером, что определено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, которые в период времени с 20 до 22 часов 27 июня 2022 года, находясь в автомобиле "Chery А21", р№ у <адрес> с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, передал соучастнику ФИО2 Последний, действуя во исполнение единого преступного умысла, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, в период с 20 часов 27 июня 2022 года, доставил полученные: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 87,92 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), общей массой не менее 2,49 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 112,9 грамма, что является крупным размером, по месту своего жительства в <адрес>, где используя электронные весы, подготовили их к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами:0,94 грамма, 0,87 грамма, 0,9 грамма, 0,91 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 0,92 грамма, 0,91 грамма, 0,87 грамма, 0,89 грамма, 0,93 грамма, 0,9 грамма, 77, 0 грамма, а всего общей массой 87,92 грамма, то есть в крупном размере; смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), массой 2,49 грамма, что является крупным размером, при этом смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 112,9 грамма, что является крупным размером, оставил без расфасовки. Указанные наркотические средства ФИО2 незаконно хранил в указанной выше квартире по месту своего жительства, с целью организации дальнейшего непосредственного незаконного сбыта приисканным покупателям, что охватывалось общим умыслом ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а указанные выше: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 87,92 грамма, то есть в крупном размере; смесь содержащая наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), массой 2,49 грамма, то есть в крупном размере; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой менее 112,9 грамма, то есть в крупном размер были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота – в ходе проведения обыска <адрес>, проведенного 28 июня 2022 в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 25 минут.

Допрошенные в качестве подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 свою вину признали полностью.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в связи с возникшими материальными проблемами в бизнесе, решил заработать денег перепродажей наркотических средств и психотропных веществ. С этой целью он решил приобретать амфетамин и гашиш крупными партиями, чтобы цена была ниже, а потом продать их по более высокой цене, и на этом зарабатывать деньги. У него были знакомые ФИО2 и ФИО3, которым он по отдельности предложил покупать у него амфетамин и гашиш за одну цену, и перепродать по более высокой цене, а вырученные деньги оставлять себе. ФИО3 и ФИО2 согласились. Он через интернет приобретал по 200 грамм амфетамина и гашиша через закладки, делил их пополам, потом по отдельности передавал ФИО3 и ФИО2 для дальнейшей продажи. При этом он указывал, какую сумму денег те должны были ему отдать от продажи амфетамин и гашиша. ФИО2 и ФИО3 после продажи гашиша и амфетамина отдавали ему деньги по частям, как лично, так и переводили ему на банковский счет. Последний раз в апреле 2022 года он встретился в <адрес> с ФИО3 и продал тому для последующей реализации 140 грамм амфетамина и 200 грамм гашиша. ФИО3 за это дал ему часть денег в сумме 26000 рублей и остался должен. ФИО3 должен был вернуть долг позже, когда сам заработает на продаже амфетамина и гашиша. Таким образом, вместе с ФИО2 и ФИО3 занимался продажей амфетамина и гашиша 2,5 месяца, с апреля по конец июня 2023 года, до их задержания сотрудниками полиции. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в апреле 2022 года в <адрес> он купил у ФИО1 амфетамин и гашиш, отдав за них часть денег в сумме 26 000 рублей и остался должен ФИО1 около 30 000 - 45 000 рублей. Амфетамин и гашиш хранил в бане, расположенной на участке по адресу: <адрес> где проживал его знакомый ФИО4, который помогал ему по хозяйству. Купленные у ФИО1 гашиш и амфетамин продавал наркозависимым лицам, как сам, так и при помощи ФИО4 28.06.2022 в его квартире по адресу: <адрес> сотрудники полиции проводили обыск. Когда ему предложили выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, он пояснил, что принадлежащие ему наркотические средства находятся в помещении бани <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции поехал по вышеуказанному адресу, где выдал оставшийся гашиш и амфетамин. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15.08.2022 (т. 9 л.д. 79-83) ФИО3 показал, что с ФИО1 он познакомился в январе 2022 года. Получаемые от ФИО1 наркотики он фасовал на мелкие разовые дозы и продавал знакомым лицам употребляющим их. При передаче ему наркотиков он передавал ФИО1 половину денег сразу, а остальные деньги после продажи наркотиков. Наркотики продавал из рук в руки. ФИО4 помогал ему сбывать наркотики по возможности, когда его не было в Луге.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 13.07.2022, в ходе которого он указал на павильон вблизи дома <адрес> и пояснил, что в этом месте в период с 01.04.2022 по 06.04.2022 он приобрел у ФИО1 гашиш и амфетамин. (т. 9 л.д. 73-74). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 9 л.д. 75-76).

Из показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что он проживал в <адрес> в доме ФИО3, занимался хозяйством, ухаживал за поросятами. На участке в помещении бани ФИО3 в детском сапожке хранил гашиш и амфетамин. ФИО3 ему звонил и говорил, что подъедет человек и чтобы он передал тому наркотики, что он и делал. Несколько раз передавал наркотики П.. Признает свою вину в том, что совместно с ФИО3 группой лиц сбывал амфетамин и гашиш.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06.09.2022 (т. 10 л.д. 10- 15) ФИО4 показал, что ФИО3 занимался продажей гашиша и амфетамина, где ФИО3 их брал, не знает. Как правило, ФИО3 привозил ему наркотик - гашиш по адресу: <адрес> примерно по 100 грамм, этот гашиш хранился в бане. Было несколько раз, что ФИО3 звонил ему и говорил, что к нему скоро придет кто-нибудь, то есть какой - либо покупатель наркотика. ФИО3 по телефону называл ему количество наркотика, которое необходимо было передать покупателю наркотика. После этого покупатель приходил к нему по указанному адресу, где он передавал покупателю указанное ФИО3 количество наркотика. Ему деньги за наркотики покупатели не давали, они рассчитывались с ФИО3 В телефонном разговоре от 29 мая 2022 года он разговаривает с ФИО3, который ему говорит, что сейчас к нему подойдет парень, которому он должен передать один грамм гашиша. В телефонном разговоре от 31 мая 2022 года ФИО3 интересуется, сколько он продал вчера гашиша и сколько у него осталось. В телефонном разговоре от 24 июня 2022 года ФИО3 просит его взвесить оставшееся количество наркотика - гашиша и амфетамина, он взвесил и сказал сколько осталось.

В целом показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные ими в суде, а также показания ФИО3 и ФИО4 данные ими в период предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими преступления, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетелей Г. (т. 3 л.д. 147-152) и М. (т. 3 л.д. 142-146) данных ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что в конце июня 2022 года они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире <адрес>. В квартире находился молодой парень - цыган по имени Руслан. Сотрудники предъявили постановление на проведение обыска, из которого они поняли, что Руслан подозревается в незаконных действиях с наркотиками. В ходе обыска были изъяты сотовый телефон "Redmi" черного цвета и банковская карта. В ходе обыска Руслан сказал, что в деревне <адрес> у Артема находятся наркотики, которые он приобрел у ФИО1

Согласно показаний свидетелей К. и Е. данных ими в судебном заседании следует, что в конце июня 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - бани, расположенной на участке местности около дома <адрес>. При осмотре участвовали ФИО4 и ФИО3, которым сотрудники предложили выдать наркотики. Подсудимые показали, где в бане находились наркотики. В ходе осмотра бани были изъяты резиновый детский сапожок, в котором были многочисленные пакеты с веществами разного цвета внутри, весы, тряпичная сумка синего цвета, желтый контейнер из-под леденцов, внутри которого были несколько полимерных пакетов с веществами разного цвета внутри. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин принадлежат ему.

Из показаний свидетеля П. данных им в судебном заседании следует, что он с 2020 года употребляет наркотические средства - марихуану и гашиш. Марихуану покупал у ФИО3 Знает, что от ФИО3 наркотики также продавал ФИО4 Когда ему необходимо было купить марихуану, он звонил ФИО3 и договаривался с ним о встрече. Примерно 3 раза было, что он звонил ФИО3 с просьбой продать наркотик марихуану, а тот говорил, что занят и велел ехать <адрес>, где ФИО4 ему передавал наркотик. Деньги за наркотики он переводил на карту ФИО3 Последний раз он приобрел наркотики у ФИО3 через ФИО4 в июне 2022 года.

Свои показания свидетель П. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 10 л.д. 24-26).

Так из показаний свидетеля Б. данных им в судебном заседании следует, что он употреблял гашиш и марихуану, которые всегда покупал у ФИО3 Он звонил ФИО3, а тот назначал места встреч для продажи наркотика, как правило, это было в <адрес>. ФИО3 передавал ему наркотики, а он передавал ему наличные деньги или переводил деньги тому на банковскую карту.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что ФИО1 осуществлял продажу амфетамина и гашиша совместно с ФИО2 и ФИО3, последние непосредственно сами продавали наркотики наркоманам. Были случаи, когда он сам подвозил ФИО2 на встречу к ФИО1, чтобы тот взял наркотики или отдал за них деньги, при этом один раз ФИО2 даже показывал ему пакет с амфетамином, который ему передал ФИО1 Также ФИО2 ему говорил, что ФИО3 и ФИО4 тоже продают наркотики получаемые от ФИО1

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> данным в период предварительного следствия (т. 5 л.д. 196-200), которые были оглашены в судебном заседании следует, что ФИО1 организовал группу по продаже наркотиков, в эту группу входили: ФИО7 и ФИО3

Приведенные показания свидетелей К.Е. Г.М. П.., Б.З. и свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> полностью согласуются с показаниями оперуполномоченных полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. в период предварительного следствия (т. 4 л.д. 125-128), которые были оглашены в судебном заседании и А. в судебном заседании, из которых следует, что ими разрабатывалась группа, связанная с распространением наркотических средств на территории Лужского района Ленинградской области, в которую в том числе вошли ФИО1, ФИО2, ФИО3 27.06.2022 поступила оперативная информация о том, что указанным лицам для дальнейшей реализации поступила партия наркотических средств, которые они хранят у себя дома. Руководством им было поручено провести обыск по месту жительства ФИО3 27.06.2022 они по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> проводили обыск. В ходе обыска был изъят сотовый телефон "Redmi" и банковская карта на имя ФИО3 Во время обыска ФИО3 заявил, что наркотическое средство и психотропное вещество, которые он приобрел у ФИО1 хранит у ФИО4 на земельном участке у дома <адрес> <адрес> После этого они прибыли по указанному ФИО3 адресу, где в присутствии понятых, ФИО3 и ФИО4 был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: прозрачные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения коричневого цвета, полимерные пакеты с порошкообразным веществом бежевого цвета, желтый контейнер, с множеством свертков с коричневым веществом растительного происхождения, с бежевым порошкообразным веществом и три свертка из кассовых чеков, тряпичная сумка, весы. ФИО4 пояснил, что изъятое является наркотическим средством гашиш и психотропным веществом амфетамин, и они принадлежат ФИО3

Так из показаний сотрудника полиции свидетеля Д. данных в судебном заседании следует, что он является страшим оперуполномоченным по особо важным делам в 7 отделе ОРЧ (КОН) № 3 УНК ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области и им была получена оперативная информация о том, что на территории Лужского района Ленинградской области под руководством ФИО1 действует группа по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Оперативным путем было установлено, что ФИО1 приискивал крупные партии наркотика гашиш и психотропного вещества амфетамин, впоследующем передавал их ФИО3 и ФИО2 для дальнейшей продажи. ФИО3 вовлек в группу ФИО4, который в бане ФИО3 в <адрес> фасовал на мелкие партии наркотики и психотропные вещества для дальнейшего сбыта. ФИО2 и ФИО3 продавали наркотики и психотропные вещества по более высокой цене, отдавали ФИО1 часть вырученных денег, оставляя себе полученную прибыль. В ходе разработки данной группы проводился комплекс ОРМ, в том числе ОРМ "ПТП"- прослушивание телефонных переговоров. Телефонные разговоры между подсудимыми свидетельствовали о том, что они совместно планировали и реализовывали сбыть наркотических средств и психотропных веществ.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения нет никаких оснований оговаривать подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и искажать фактические обстоятельства дела.

Приведенные показания свидетелей К.Е. П.Б.., А. и Д.. данные ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, а также показания свидетелей Г.М. и Н. данные ими в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают как показания друг друга, так и показания подсудимых, в той части, в которой они признаны достоверными, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, изложенные в показаниях указанных свидетелей, подтверждаются и согласуются с иными документальными доказательствами, устанавливающими причастность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к инкриминируемому преступлению.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимых, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 28.06.2022 с участием ФИО4 и ФИО3, которым осмотрено помещение бани по адресу: <адрес>, и изъято: детский сапожок с находящимися внутри полимерным пакетом с двумя кусками растительного происхождения коричневого цвета, тряпичная сумка синего цвета с надписью "Sports" с полимерными пакетами с комплементарной застежкой, весы, сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, желтый контейнер из-под "Бабл Гум" с тремя прозрачными полимерными свертками с коричневым веществом растительного происхождения, два прозрачных полимерных свертка с коричневым веществом растительного происхождения, пять прозрачных полимерных свертка с бежевым порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 153-155). К протоколу осмотра приобщена фототаблица наглядно иллюстрирующая ход следственного действия и его результаты (т. 3 л.д. 156-157).

Присутствие понятых в ходе осмотра бани, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного осмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура осмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол следственного действия удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило.

Изъятые вещества и предметы подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимых.

Согласно заключению эксперта № 15/Э/2670-22 от 13.07.2022, по результатам проведенной судебной химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 по адресу: <адрес> является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 31,9г, на исследование израсходовано 0,1г (т. 3 л.д. 171-174).

То обстоятельство, что масса психотропного вещества составляла 32,0г, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/3169-22 от 28.06.2022, в соответствии с которой на исследование израсходовано 0,1г (т. 3 л.д. 161).

Смесь содержащая психотропное вещество - амфетамин массой 31,7г., было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (на исследование израсходовано 0,2 г вещества), передано на хранение в камеру хранения ОМВД России по Лужскому району (квитанция № 006607 от 28.07.2022) (т. 3 л. 181-184, 185-186, 187-188, 189).

Согласно заключению эксперта № 15/Э/2671-22 от 12.08.2022, по результатам проведенной судебной химической экспертизы следует, что представленные на экспертизу вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.06.2022 по адресу: <адрес> массой 73,20г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); а также массой 0,75г, 0,75г, 0,77г, 0,77г, 0,75г, 0,77г, 0,77г, 0,75г, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; на поверхности представленных электронных весов содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 4 л.д. 10-15).

Согласно заключению эксперта № 3250/08-1 от 11.11.2022, по результатам проведенной судебной химической экспертизы следует, что представленные на исследование объекты №№ 13, 15-22 - смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеют общий источник происхождения по использованному сырью, технологии изготовления и ранее составляли одну массу (т. 5 л.д. 142-161).

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Юридически значимый размер наркотического средства и психотропного вещества установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое из незаконного оборота 28.06.2022 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 77,1г и смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 38,08 г, образует крупный размер.

Протокол обыска от 28.06.2022 по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты сотовый телефон "Redmi" и банковская карта № № на имя ФИО3 (т. 3 л.д. 101-105).

Протокол обыска от 28.06.2022 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" № № на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 225-228).

Суд считает, что обыска по месту жительства ФИО3 и ФИО1 проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 165, 182 УПК РФ, на основании постановлений суда и следователя, сами протоколы обыска составлены в соответствии с требованиями стст. 166, 170 УПК РФ, в связи с чем протоколы обыска суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающим виновность подсудимых в совершении преступления.

Изъятые в ходе обысков предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Протокол осмотра информации, полученной из ПАО «Сбербанка», согласно которому на банковский счет № № банковской карты № №, оформленной на имя ФИО1 поступали денежные средства со счета, оформленного на ФИО3, так за период с 04.03.2022 по 25.06.2022 всего поступило 203 999 рублей.

Информация из ПАО "Сбербанка" в отношении ФИО1 и диск с информацией признаны вещественными доказательствами и хранятся при деле (т. 7 л.д. 96).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в связи с возникшими материальными проблемами, из-за возникших у него долгов в результате ведения бизнеса, решил заработать денег перепродажей наркотических средств и психотропных веществ. С этой целью он решил приобретать амфетамин и гашиш крупными партиями, чтобы цена была ниже, а потом продать их по более высокой цене, и на этом зарабатывать деньги. Он предложил знакомому ФИО2 покупать у него амфетамин и гашиш за одну цену, и перепродать по более высокой цене, а вырученные деньги оставлять себе. ФИО2 согласился. Он через интернет приобретал амфетамин и гашиш через закладки, а потом передавал ФИО2 для дальнейшей продажи. При этом он указывал, какую сумму денег тот должен был ему отдать от продажи амфетамин и гашиша. ФИО2 после продажи гашиша и амфетамина отдавал ему деньги по частям, как лично, так и переводили ему на банковский счет. Таким образом, вместе с ФИО2 занимался продажей амфетамина и гашиша 2,5 месяца, с апреля по конец июня 2022 года, до их задержания сотрудниками полиции.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 предложил ему перепродавать от него амфетамин и гашиш, и он из-за материальных затруднений согласился. Он приобретал у ФИО1 амфетамин и гашиш по одной цене, в последующем фасовал их на маленькие партии и продавал наркозависимым лицам по большей цене. ФИО1 говорил ему, какую сумму денег он должен за амфетамин и гашиш, а он уже сам делал наценку и продавал их по своей цене, полученную прибыль оставлял себе. У него перед ФИО1 появлялись долги, так как он сам употреблял амфетамин и гашиш. Деньги ФИО1 отдавал частями, наличными или переводил ему на банковский счет. Последний раз ФИО1 передал ему для продажи амфетамин и гашиш 27.06.2022, которые он принес домой к сожительнице О. 28.06.2022 в ходе обыска сотрудниками полиции данные наркотики и психотропное вещество были изъяты.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.08.2022, 05.08.2022 и 21.12.2022 (т. 8 л.д. 221-230, 236-239, т. 9 л.д. 11-13) ФИО2 показал, что он обратился к ФИО1, чтобы купить наркотики в конце января 2022 года. ФИО1, зная о его тяжелом материальном положении, предложил ему заниматься незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, он согласился. ФИО1 давал ему гашиш и амфетамин, устанавливал свою начальную цену, а он продавал их по большей цене, а разницу в деньгах забирать себе. Наркотики и психотропные вещества, изъятые у него в ходе обыска дома, он действительно собирался сбыть, а часть денег отдать ФИО1 Ему известно со слов ФИО4, что ФИО3 также покупал наркотики у ФИО1 В его телефонных разговорах с ФИО1 речь идет о приобретении им под реализацию у ФИО1 гашиша и амфетамина.

Протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от 28.07.2022, в ходе которого он указал на участок автодороги, идущей вдоль кинотеатра <адрес>, и пояснил, что в этом месте 27 июня 2022 года около 20 часов 06 минут ФИО1 в автомобиле продал ему наркотики за 20 000 рублей (т. 8 л.д. 202-203). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 8 л.д. 204-207).

В целом показания подсудимых ФИО1 данные им в суде, а также показания ФИО2 данные им в суде и в период предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими преступления, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетелей Л. (т. 2 л.д. 177-181) и И. (т. 2 л.д. 184-187) данных ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что 28.06.2022 они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире <адрес>, где проживал ФИО2 В ходе обыска было изъято: прозрачная баночка из полимерного материала с 9 фольгированными свертками внутри, прозрачная баночка из полимерного материала с камнеобразным веществом коричневого цвета, электронные весы, фольгированный рулон и три липкие ленты синего, красного и желто-зеленого цветов, вещество темно-коричневого цвета в полимерном пакете, фольгированный сверток, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, пачка из-под сигарет "Мальборо", внутри которой было три фольгированных свертка, мобильный телефон "Орро", матерчатая сумка. ФИО2 пояснил, что в данной сумке около 20 часов 27.06.2022 <адрес> в автомобиле ему передал изъятые у него дома наркотики ФИО1, для последующей реализации.

Согласно показаний свидетеля О. данных ею в судебном заседании следует, что в июне 2022 года она сожительствовала с ФИО2, они проживали в ее квартире расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире 28 июня 2022 года сотрудниками полиции был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты амфетамин и гашиш, которые ФИО2 принес в квартиру в сумке, полученной им накануне от ФИО1, с целью дальнейшего сбыта.

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля О.. от 25.06.2022 последняя указала, что через окно своей квартиры она видела, как 27.06.2022 около 20 часов ФИО2 вышел из автомобиля ФИО1, при этом в руках у ФИО2 находилась не принадлежащая ему матерчатая сумка бежевого цвета, которую он принес в ее квартиру <адрес> (т. 2 л.д. 214-215). Приобщенная к протоколу проверки на месте фототаблица наглядно иллюстрирует ход и результаты следственного действия (т. 2 л.д. 216-219).

Так из показаний свидетеля С. данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.201-203), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 28.06.2022 она принимала участие при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес> сотрудниками полиции. В ходе обыска были изъяты прозрачная баночка из полимерного материала с камнеобразным веществом коричневого цвета, электронные весы, вещество темно-коричневого цвета в полимерном пакете, фольгированный сверток, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, пачка из-под сигарет "Мальборо", внутри которой было три фольгированных свертка, мобильный телефон, матерчатая сумка бежевого цвета с кожаными коричневыми ручками, тетрадь. В ходе обыска ФИО2 заявил, что изъятые наркотики он приобрел у ФИО1

Согласно показаний свидетеля У. данных им в судебном заседании следует, что он приобретал амфетамин у ФИО2 В январе 2022 года по телефону он спросил у ФИО2 стоимость амфетамина, тот ему сказал, что 1 грамм амфетамина стоит 1000 рублей. После этого с января по май 2022 года он примерно 10 раз покупал у ФИО2 амфетамин. Деньги ФИО2 отдавал наличными, либо переводил со своей банковской карты на номер счета его карты.

Из показаний свидетеля Ф. данных им в судебном заседании следует, что с 2021 - до июня 2022 года покупал гашиш у ФИО2 О встрече и покупке они договаривались по телефону. Покупал наркотики примерно 2 раза в неделю. В основном он приезжал к дому ФИО2 <адрес>", где встречался с ФИО2 и покупал у него наркотики.

Приведенные показания свидетелей К.Е. Г.М. У. и Ф. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я. в судебном заседании.

Так из показаний Я. данных им в судебном заседании следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области. 7 отделом ОРЧ (КОН) № 3 в течение около года разрабатывалась группа лиц, связанная с распространением наркотических средств на территории <адрес> в которую входили: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 27.06.2022 в ходе получения оперативной информации стало известно, что данным лицам для дальнейшей реализации поступила партия наркотических средств, которые они хранят при себе в жилище. Он по поручению руководства проводил обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии ФИО6 и понятых. В ходе обыска было изъято: прозрачная баночка из полимерного материала с 9 фольгированными свертками внутри, прозрачная баночка из полимерного материала с камнеобразным веществом коричневого цвета, электронные весы, фольгированный рулон и три липкие ленты синего, красного и желто-зеленого цветов, вещество темно-коричневого цвета в полимерном пакете, фольгированный сверток, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, пачка из-под сигарет "Мальборо", внутри которой было три фольгированных свертка, мобильный телефон, матерчатая сумка. Со слов ФИО2, данную сумку с наркотиками ему передал ФИО1 для последующей реализации. Также в ходе обыска изъята прошитая металлической проволокой тетрадь, внутри которой Русаков, с его слов, делал пояснительные записи по факту сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 190-193).

Судом установлено, что у свидетелей обвинения нет никаких оснований оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 и искажать фактические обстоятельства дела.

Приведенные показания свидетелей О.., У.Ф. и Я. данные ими в судебном заседании и в период предварительного следствия, а также показания свидетелей Л.И. и С. данные ими в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают как показания друг друга, так и показания подсудимых, в той части, в которой они признаны достоверными, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия.

Фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, изложенные в показаниях указанных свидетелей, подтверждаются и согласуются с иными документальными доказательствами, устанавливающими причастность ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Протокол обыска от 28.06.2022 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: прозрачная баночка из полимерного материала с 9 фольгированными свертками; прозрачная баночка из полимерного материала с камнеобразным веществом коричневого цвета; электронные весы; фольгированный рулон и три липкие ленты синего, красного, желто-зеленого цвета; полиэтиленовый пакет с веществом темно-коричневого цвета; фольгированный сверток, внутри с камнеобразным веществом коричневого цвета; пачка из-под сигарет "Мальборо" фиолетового цвета с тремя фольгированными свертками; сотовый телефон марки "Орро"; прошитая металлической проволокой тетрадь (т. 1 л.д. 164-169).

Изъятые в ходе обыска вещества и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям.

Суд считает, что обыск по месту жительства ФИО2 проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 165, 182 УПК РФ, на основании постановлений суда и следователя, сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями стст. 166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимых в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № 15/Э/2674-22 от 08.08.2022, по результатам проведенной судебной химической экспертизы следует, что представленные на исследование изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> растительные вещества массами 0,94г, 0,87г, 0,90г, 0,91г, 0,92г, 0,96г, 0,92г, 0,91г, 0,87г, 0,89г, 0,93г., 0,90г, 77,0г (объект № 1, 7, 6) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано 0,7г вещества; растительное вещество массой 2,49г. (объект № 2) является смесью, содержащей наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (син:MMBA(N)-0,73), на исследование израсходовано 0,05г вещества; на поверхности электронных весов (объект № 3) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 1 л.д. 178-183).

Согласно заключению эксперта № 15/Э/2673-22 от 13.07.2022, по результатам проведенной судебной химической экспертизы представленное на исследование пастообразное вещество, изъятое при проведении обыска по адресу: <адрес> является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; масса вещества на момент проведения экспертизы составила 111,9г, на исследование израсходовано 1,0г вещества (т. 2 л.д. 9-12).

То обстоятельство, что масса психотропного вещества составляла 112,9г, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/3166-22 от 28.06.2022, в соответствии с которой на исследование израсходовано 1,0г (т. 2 л.д. 2).

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Юридически значимый размер наркотического средства и психотропного вещества установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое из незаконного оборота 28.06.2022 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 87,92г, смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин массой 112,9г, смесь растительного вещества смесью, содержащей наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (син:MMBA(N)-0,73) массой 2,49г, образует крупный размер.

Протокол осмотра тетради изъятой в ходе обыска жилища ФИО2, со сведениями о незаконной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В судебном заседании ФИО2 показал, что в данную тетрадь записывал информацию о количестве расфасованных наркотиков, проданных и оставшихся, а также о должниках. Постановлением от 04.12.2022, тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 175, л.д. 176).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04.08.2022, согласно которому осмотрены СD-R диски с результатами ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО2 Постановлением от 04.08.2022 СD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 13-52, 53-55).

Протоколы осмотра информации, полученной из ПАО «Сбербанка», согласно которым в июне 2022 года: на банковский счет № № банковской карты № №, оформленной на имя ФИО1 поступали денежные средства со счетов оформленных на имя ФИО7: 11.06.2022 поступило 7000 рублей, 18.06.2022 поступило 2000 рублей, 19.06.2022 поступило 5000 рублей, 20.06.2022 поступило 10000 рублей, 24.06.2022 поступило 5000 рублей, 27.06.2022 поступило 20000 рублей (т. 7 л.д. 88-95, 99-107).

Информация из ПАО "Сбербанка" и диски с информацией признаны вещественными доказательствами и хранятся при деле (т. 7 л.д. 96, 108).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых осуществлены правомерно и проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые при этом не вступали с подсудимыми в контакт.

Результаты оперативных мероприятий надлежащим образом зафиксированы в составленных протоколах, подтверждены заключениями судебных экспертов и согласуются с приведенными показаниями свидетелей и подсудимых.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Судом не установлено оснований для оговора каждого из подсудимых и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенных преступлений, при даче показаний всеми потерпевшими и свидетелями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 (по двум преступлениям), ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том, что они совершили покушения на незаконный сбыт организованной группой, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В суде государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, исключила из объема предъявленного всем подсудимым обвинения квалифицирующий признак совершение преступлений организованной группой, как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный, и просила их действия квалифицировать как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и переквалифицировала действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также переквалифицировала действия ФИО1 и ФИО2 на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с переквалификацией государственным обвинителем действий всех подсудимых, суд исключает из объема предъявленного каждому подсудимому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд считает установленным, что ФИО1 в период с неустановленного времени, но не позднее 6 апреля 2022 года при неустановленных органами следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 77,1 грамма, что является крупным размером; и смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 38,08 грамма, что является крупным размером, которые, в период с 1 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года, вблизи <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, передал ФИО3 Последний, действуя во исполнение единого преступного умысла, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, в период с 1 апреля 2022 года до 09 часов 00 минут 28 июня 2022 года, доставил полученные наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 77,1 грамма и психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 38,08 грамма в баню, расположенную на участке <адрес>, где совместно с ФИО4 подготовили их к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 73,2 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, а всего общей массой 77,1 грамма, и смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами: 32,0 грамма, 0,75 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,77 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,77 грамма, 0,75 грамма, а всего общей массой 38,08 грамма, которые незаконно хранили по вышеуказанному адресу, с целью организации дальнейшего непосредственного незаконного сбыта приисканным покупателям, что охватывалось общим умыслом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 77,1 грамма, и смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 38,08 грамма, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота – в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки – бани, расположенной на участке <адрес> проведенного 28 июня 2022 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд считает установленным, что ФИО1 не позднее 6 апреля 2022 года при неустановленных органами следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 87,92 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), общей массой не менее 2,49 грамма, что является крупным размером; смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 112,9 грамма, что является крупным размером, которые в период времени с 20 до 22 часов 27 июня 2022 года у <...> в г. Луге Ленинградской области с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, передал соучастнику ФИО2 Последний, действуя во исполнение единого преступного умысла, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта, в период с 20 часов 27 июня 2022 года, доставил полученные: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 87,92 грамма, смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), общей массой не менее 2,49 грамма, и смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 112,9 грамма, по месту своего жительства <адрес>, где подготовили их к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массами:0,94 грамма, 0,87 грамма, 0,9 грамма, 0,91 грамма, 0,92 грамма, 0,96 грамма, 0,92 грамма, 0,91 грамма, 0,87 грамма, 0,89 грамма, 0,93 грамма, 0,9 грамма, 77, 0 грамма, а всего общей массой 87,92 грамма, смесь содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо (син: MMBA(N)-073), массой 2,49 грамма, при этом смесь содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 112,9 грамма оставил без расфасовки, которые незаконно хранили по вышеуказанному адресу, с целью организации дальнейшего непосредственного незаконного сбыта приисканным покупателям, что охватывалось общим умыслом с ФИО1 Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота – в ходе проведения обыска в <адрес>, проведенного 28 июня 2022 в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 25 минут.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупных размерах.

Так о совершении подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1 и ФИО2 указанных преступлений группами лиц по предварительному сговору, свидетельствует наличие между ними предварительного сговора, совместный и согласованный характер их действий по его выполнению, которые совершались с распределением ролей, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

О направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин, указывает их количество соответствующее крупному размеру, большое количество упаковочных материалов, электронные весы, зафиксированные переговоры подсудимых друг с другом и с иными лицами, свидетельствующие о распространении ими наркотиков и психотропного вещества, а также наличие у подсудимых договоренности о передаче гашиша и амфетамина другим лицам.

При этом, по первому преступлению подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 имея совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупных размерах не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, то есть совершили покушение на совершение преступления.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, по второму преступлению подсудимые ФИО1 и ФИО2 имея совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупных размерах не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство и психотропные вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, то есть совершили покушение на совершение преступления, то есть совершили покушение на совершение преступления.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 8 л.д. 160-161).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2-й (средней) стадии (шифр F - 15.24 по МКБ-10). В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д. 35-36)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F70, F19.2). Выявленные у подэкспертного изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 9 л.д. 139-140).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (шифр по МКБ - 10 F 12.2). В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 10 л.д. 87-88).

Суд оценивает экспертные заключения как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются субъектами совершенного преступления, и признает их вменяемыми.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание каждого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и условия жизни семьи каждого осужденного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, военную службу по призыву не проходил, по месту работы характеризуется положительно.

Только с положительной стороны, как доброго, общительного, отзывчивого человека, любящего свою семью охарактеризовали ФИО1 его жена Э. и мать Ш.

В судебном заседании старший оперуполномоченный полиции по ОВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. показал, что от ФИО1 были получены сведения, имеющие оперативный интерес в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных им преступлений, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штрафа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным, согласно обзорной справки УУП ОМВД России по Лужскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В настоящее время ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях с Ю. состоящей на учете в медицинской организации в связи с беременностью.

В судебном заседании свидетель Ю.. охарактеризовала ФИО3 как доброго, заботливого человека, любящего ее и их ребенка.

В судебном заседании старший оперуполномоченный полиции по ОВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8 показал, что ФИО3 изобличил соучастника преступления ФИО1, сообщил информацию о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд признаёт в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, ребенка и брата, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штрафа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО3 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, проходил военную службу по призыву и по контракту, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов нуждается в лечении от психостимуляторов и медицинской реабилитации, по месту работы характеризуется как добросовестный работник и хороший специалист, его молодой возраст.

В судебном заседании свидетель Х. (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО2 как доброго, отзывчивого человека, любящего своих детей и помогающего им материально.

В настоящее время ФИО2 проживает в частном доме с матерью, где оказывает помощь в уходе за отчимом являющимся инвалидом 1 группы.

В судебном заседании ФИО2 заявил об отсутствии каких-либо заболеваний, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

В период судебного разбирательства ФИО2 были сделаны пожертвования на Благотворительный фонд по формированию здорового образа жизни, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В период предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого следователем было отказано, однако согласно справки заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 следует, что ФИО2 оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в результате полученной от него информации возбуждено три уголовных дела по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 14 л.д. 181).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штрафа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО2 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает, военную службу по призыву не проходил, его молодой возраст, является сиротой.

В судебном заседании ФИО4 заявил об отсутствии каких-либо заболеваний, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд признаёт в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность здоровья людей, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штрафа.

При определении срока наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО4 категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд учитывает разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что если в результате применения ст. ст. 62, 65, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вид исправительного учреждения суд учитывает, что они осуждаются к реальному лишению свободы за совершение преступлений, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, ранее лишение свободы не отбывали, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает каждому из них отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности осужденных, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, в целях исполнения приговора в части наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, ФИО3 и ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами: 72,4г, 76,2г, 0,19г, 0,12г, 0,15г, 0,76г, 0,17г, 0,21г, 0,57г, 0,56г, 0,52г, 0,49г, 0,58г, 0,55г; смесь массой 2,39г содержащей наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(син:MMBA(N)-0,73) переданные для хранения на склад вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области" (квитанция № 3883 от 22.11.2022, т. 5 л.д. 133), смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 110,9г, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 31,2959г, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 2,526г, переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес>" (квитанция № 3885 от 22.11.2022, т. 5 л.д. 195) хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 42201400121000790 выделенному 28.11.2022 из уголовного дела № 12101400019004336 в отношении Ч. и неустановленных лиц по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- электронные весы, рулон фольги, три рулона липкой ленты разных цветов переданы для хранения на склад вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области" (квитанция № 3638 от24.08.2022, т. 1 л.д. 204) – уничтожить;

- два контейнера с крышками из полимерного материала, пачку из-под сигарет "Malboro", 37 фрагментов фольги переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от 13.10.2022, т. 1 л.д. 234) – уничтожить;

- детский сапожок, переданный для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от 23.09.2022, т. 3 л.д. 159) – уничтожить;

- два полимерных пакета, контейнер из полимерного материала с тремя пакетами с комплементарными застежками, сверток из полимерного материала с комплементарной застежкой, 13 свертков из бесцветного материала, три свертка из бумаги, тканевую сумку, два пакета из полимерного материала с комплементарными застежками, электронные весы переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от 23.09.2022, т. 4 л.д. 66) – уничтожить;

- три фрагмента полиэтиленовых упаковок переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от 23.09.2022, т. 2 л.д. 49) – уничтожить;

- сумку переданную для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от 23.09.2022, т. 2 л.д. 104) – уничтожить;

- сотовый телефон "Redmi" переданный для хранения на склад вещественных доказательств ФКУ <адрес> (квитанция № № от 13.10.2022, т. 3 л.д. 141) возвратить собственнику ФИО3;

- сотовый телефон марки "Орро" хранящийся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО2;

- прошитую металлической проволокой тетрадь, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- банковскую карту "Сбербанк" на имя ФИО3 № № хранящуюся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО3;

- СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО2: ГДМ №№ 15.07.2022, ГДМ №№ 15.07.2022, СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО3: ГДМ №№ 15.07.2022, ГДМ №№ 15.07.2022, СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО1: ГМД № №; 15.07.2022г, ГМД № №; 15.07.2022г., ГМД № № 15.07.2022, CD-R диск и сопроводительное письмо о соединениях по абонентским номерам №, № CD-R диск и сопроводительное письмо о соединениях по абонентскому номеру №, сопроводительное письмо и диск с информацией из ПАО "Сбербанка" в отношении ФИО1, сопроводительное письмо и диск информация из ПАО "Сбербанка" в отношении ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле весь срок его хранения;

- сотовый телефон "Самсунг" хранящийся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО4;

- банковскую карту ПАО "Сбербанк" МИР № № на имя Ruslan Kabanov и сотовый телефон "Iphone 11" в чехле, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное в соучастии с ФИО3 и ФИО4) в виде лишения свободы на срок семь лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное в соучастии с ФИО2) в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде семи лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 и с 29.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 и с 29.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами: 72,4г, 76,2г, 0,19г, 0,12г, 0,15г, 0,76г, 0,17г, 0,21г, 0,57г, 0,56г, 0,52г, 0,49г, 0,58г, 0,55г; растительное вещество массой 2,39г, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-N-(1-амино-3,3-демитил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(син:MMBA(N)-0,73) переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес>" (квитанция № № от 22.11.2022, т. 5 л.д. 133), смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 110,9г, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 31,2959г, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 2,526г, переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес>" (квитанция № № от 22.11.2022, т. 5 л.д. 195) хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № № выделенному 28.11.2022 из уголовного дела № № в отношении Ч. и неустановленных лиц по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- электронные весы, рулон фольги, три рулона липкой ленты разных цветов переданные для хранения на склад вещественных доказательств <адрес>" (квитанция № № от24.08.2022, т. 1 л.д. 204) – уничтожить;

- сумку переданую для хранения на склад вещественных доказательств <адрес>квитанция № № от 23.09.2022, т. 2 л.д. 104) – уничтожить;

- сотовый телефон "Redmi" переданный для хранения на склад вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № 13.10.2022, т. 3 л.д. 141) возвратить собственнику ФИО3;

- сотовый телефон марки "Орро" хранящийся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО2;

- прошитую металлической проволокой тетрадь, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО2: ГДМ №№ 15.07.2022, ГДМ №№ 15.07.2022, СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО3: ГДМ №№ 15.07.2022, ГДМ №№ 15.07.2022, СD-R диски, полученные в ходе ОРМ «ПТП», которые велись в отношении ФИО1: ГМД № №; 15.07.2022г, ГМД № №; 15.07.2022г., ГМД № № 15.07.2022, CD-R диск и сопроводительное письмо о соединениях по абонентским номерам № CD-R диск и сопроводительное письмо о соединениях по абонентскому номеру № сопроводительное письмо и диск с информацией из ПАО "Сбербанка" в отношении ФИО1, сопроводительное письмо и диск информация из ПАО "Сбербанка" в отношении ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле весь срок его хранения;

- сотовый телефон "Самсунг" хранящийся при материалах уголовного дела возвратить собственнику ФИО4;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров