РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и необоснованным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0140116:2896, площадью 19.4 кв.м., расположенное по адресу (местоположению): адрес, адрес, адрес, адрес, гаражный бокс № 62; обязать Управление Росреестра по Москве совершить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, имеющий адресные ориентиры: адрес, адрес, адрес, адрес, гаражный бокс № 62 в ЕГРН; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио АА. неоднократно, на протяжении 2022 года обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0140116:2896, площадью 19.4 кв.м., расположенное по адресу (местоположению): адрес, адрес, адрес, адрес, гаражный бокс № 62, предоставив при этом все необходимые документы. Уведомлением от 15.08.2022 года за № КУВД-001/2022-24621967/2 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности объекта до 9 сентября 2022 года, а впоследствии отказало истцу в регистрации права собственности, с чем истец не согласен, поскольку отказ не соответствует требованиям ст. ст. 27,25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 218 ГК РФ, нарушает его право собственности на объект недвижимого имущества, препятствует в реализации прав по распоряжению имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведении, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 4, частью 6 статьи 29 Закона о недвижимости административным истцом: не представлены документы, подтверждающие факт создания здания, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент создания здания; в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствует информация о годе ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:17:0140116:2896; технический план подготовлен в нарушении п. 51 Требований «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082: некорректно приведены сведения об адресе объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету ошибочно заполнена графа адрес.

Управлением были направлены запросы в адрес Администрации адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Главное архивное управление адрес, ГБУ «МосгорБТИ», и Московское областное БТИ с целью получения информации в отношении ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:17:0140116:2896, а также зданий с Литерами Г, Г1, Г2, ГЗ; Г4; Г5; Г6; Г7; Г8; Г9; Г10; Г11; Г12; Г13; Г14; Г15; Г16; Г17; Г18; Г19; Г20; Г21; Г22; Г23; Г24; Г25; Г26; Г27; Г28; Г29; ГЗО; Г31; Г32; ГЗЗ; Г34; Г35; Г36, год завершения строительства 2009; Г37; Г38; Г39, год завершения строительства 2009); Г40, год завершения строительства 2009. Согласно полученным ответам, в отношении вышеуказанных зданий информация о вводе в эксплуатацию отсутствует.

Вместе с тем, Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («О гаражной амнистии») предусматривает оформление документов в отношении капитальных гаражей.

Для оформления права собственности на объект недвижимости в упрощенном порядке необходимо обратиться в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением.

До вступления в силу ГрК РФ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действовавшему законодательству.

Согласно действовавшим до вступления в силу ГрК РФ нормативным актам (СНиП Ш-А.2 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» издания 1955; Постановлению Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» (СНиП Ш-А.10-62 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения»); Постановлению Совмина СССР от 13.07.1970 № 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения»; Постановлению Совмина СССР от 22.01.1966 № 57 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения»; Постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О порядке законченных строительством объектов») законченные строительством объекты подлежали обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в соответствии с утвержденными проектами, в зависимости от даты года ввода в эксплуатацию или года завершения строительства объекта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Право собственности у члена кооператива возникает при наличии юридического состава, образованного при совокупности четырех юридических фактов:

1) наличие гаражно-строительного кооператива как юридического лица, правовое положение которого соответствует действующему законодательству;

2) членство в кооперативе;

3) пользование помещением, предоставленным кооперативом в установленном действующим законодательстве порядке;

4) полная выплата паевого взноса.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Подтверждением возникновения права служит справка о произведенной выплате, выдаваемая кооперативом, с точной датой выплаты пая.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 21 Закона не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении заявленного объекта, а потому решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0140116:2896, площадью 19.4 кв.м., расположенное по адресу (местоположению): адрес, адрес, адрес, адрес, гаражный бокс № 62 принято законно и обоснованно.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 вышеназванной статьи установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как установлено судом, решение об отказе государственной регистрации прав (уведомление КУВД-001/2022-24621967) принято Управлением 19.09.2022.

Истец обратился с настоящими требованиями 18.09.2025, то есть по истечении срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слизовский