47RS0№-97

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (Далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 439 472 рублей, оплаченных ответчику в качестве аванса на строительство дома, возмещении морального вреда в размере 80 000 рублей и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком соглашение на строительство щитового дома на земельном участке в поселке <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. По достигнутым договоренностям истец осуществила денежный перевод в размере 363 200 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Срок исполнения обязательств ответчика по постройке щитового дома истёк ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока ответчику была направлена претензия, которая возвращена истцу за истечением срока хранения. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по началу строительства щитового дома, истцу были причинены убытки в размере 363 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учётом инфляции в размере 439 472 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых основания оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца путём перевода на свой расчетный счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 363 200 рублей на строительство дома в поселке <адрес>, участок №. Строительные работы ответчик обязался выполнить в течении шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод на счет ответчика в размере 363 200 рублей, № операции по СБП А40351032273961В№ (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Так, из буквального толкования представленного истцом в качестве доказательства заключения сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная и сметная документация между сторонами согласована не была, однако, срок выполнения работ сторонами был установлен. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора строительного подряда между сторонами, поскольку такое существенное условие договора подряда как предмет, сторонами не были определены.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, получая от истца денежные средства в размере 363 200 рублей, принял на себя обязательства по строительству для истца дома на земельном участке, принадлежащем истцу, то есть обязательства, сходные с обязательствами подрядчика, вытекающими из договора строительного подряда.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2), которая может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон, основанных на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, распространяется действие указанных правовых норм о порядке оплаты работ, поскольку обязательство ответчика по строительству дома для истца носят характер подрядных правоотношений.

Исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ, подлежащих выполнению ответчиком, произведённая истцом ответчику оплата в размере 363 200 рублей, с учётом положений ст.ст. 708, 711 ГПК РФ, является авансом.

Следовательно, невыполнение ответчиком своих обязательств по строительству для истца дома на земельном участке, свидетельствует об образовании на его стороне неотработанного аванса.

Доказательств обратного, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 363 200 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с учетом повышения индекса потребительских цен, поскольку, ни законом, ни договором такой обязанности при рассмотрении спора по существу на ответчика не возлагается, индексации подлежит взысканная по решению суда денежная сумма.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом того, что ответчик имеет производство по адресу: <адрес>, шоссе Барыбина, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что его деятельность соответствует критериям, приведенным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющим понятие предпринимательской деятельности.

Таким образом, работа, которую ответчик обязался выполнить для истца, соответствует критериям, приведенным в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющим понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, длительность нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2025 года), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 196 600 рублей (363 200 + 30 000 х 50%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом, при подачи искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, в связи с чем, истцу из бюджета указанная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, имеющего цену иска более 500 000 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента от суммы свыше 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 559 800 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 196 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4005 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4006 № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 363 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 196 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4006 № от ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 4005 № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья