УИД 11RS0005-01-2023-001753-38 Дело № 33а-5951/2023

(№ 2а-2043/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

с участием прокурора Шустова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета выезжать за установленные судом пределы территории, обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору от 22.12.2016.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 10 (десять) лет, с возложение на него следующих административных ограничений: явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <Дата обезличена>. Конец срока отбывания наказания <Дата обезличена>. приговором <Дата обезличена> ФИО1 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания зарекомендовал себя не с положительной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет два поощрения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64 от 06.04.2011), и установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора на срок 10 лет, с возложением соответствующих закону административных ограничений.Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для указанной выше категории лиц на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

При таком положении, суд обоснованно установил срок административного надзора на 10 лет.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности осужденного, его семейное положение, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, а также в целях контроля за его передвижениями, суд первой инстанции обоснованно установил, с учетом положений статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного надзора на 10 лет и об отмене административных ограничений по мотиву того, что судом не учтено состояние здоровья административного истца, имеющего ряд хронических заболеваний, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм действующего законодательства при установлении административного надзора, не допущено.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при возникновении к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи –