УИД 12RS0003-02-2025-000753-94 дело № 2-2680/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит признать бездействие ФИО3, выраженное в непредоставлении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> (VIN <номер>), страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта незаконным, возложить на ФИО3 обязанность предоставить ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата>.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> истцом организован осмотр транспортного средства. <дата> посредством почтового отправления ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Указанное направление получено представителем по доверенности ФИО5, ФИО3 не получено. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» связывался с ФИО3 по телефону, в ходе разговора последний пояснил, что передавать транспортное средство на ремонт не намерен. <дата> истцом повторно выдано направление на ремонт посредством электронной почты. Страховщик исполнил все свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу направление на ремонт, однако ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл. Ответчик своим бездействием, выраженным в непредоставлении транспортного средства страховщику, в нарушение предписаний законодательства фактически лишает страховщика возможности провести ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что СТОА ИП ФИО4 готово принять транспортное средство на ремонт в рамках действующего договора от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым истец не доказал факт нарушения либо угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов. Удовлетворение судом заявленного требования освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от ответственности перед ФИО3 и создает угрозу нарушения прав потребителя.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Tucson ФИО6

В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением, в котором просил организовать осмотр повреждений транспортного средства, осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО.

<дата> истцом организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

<дата> посредством почтового отправления ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 <номер> от <дата>. В направлении указан срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА – 14 календарный дней.

Указанное направление получено представителем по доверенности ФИО5 <дата>, ФИО3 не получено.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало посредством электронной почты направление на ремонт в адрес ФИО3

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило посредством почтового отправления представителю ФИО3 ФИО5 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 <номер> от <дата> с отметкой о продлении его срока <дата>.

Согласно ответам ИП ФИО4 от <дата>, от <дата> по направлению на ремонт <номер> собственник транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, не обращался.

По сообщению СТОА ИП ФИО4 от <дата> ИП ФИО4 по направлению на ремонт <номер> готово принять транспортное средство Hyundai Solaris на ремонт в рамках договора от <дата>.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункту 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Согласно приведенным положениям Закона об ОСАГО, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего возлагается на страховщика, в том числе соответствия СТОА требованиям Правил ОСАГО.

Судом установлено, что на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о станции технического обслуживания ИП ФИО4 в нарушение абзаца второго пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО не размещена; допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений страховщика и ИП ФИО4 не представлены.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указывает, что страховщик перечень имеющихся СТОА, которые будут производить восстановительный ремонт транспортного средства, потерпевшему не предоставил. Доказательств обратного истцом ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под направлением на ремонт понимается документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с данным Федеральным законом станции технического обслуживания.

Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что срок действия выданного направления на ремонт истек.

Таким образом, ФИО3 вправе обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО не имеется.

Доказательств уклонения ответчика от восстановительного ремонта транспортного средства не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения требования истца о признании бездействия, выраженного в непредоставлении транспортного средства страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта незаконным, отсутствуют.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. В настоящее время транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, по направлению страховщика не отремонтировано, страховое возмещение в денежной форме также не осуществлено.

Удовлетворение судом заявленного требования освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от ответственности перед ФИО3 Истец не доказал факт нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании бездействия, выраженного в непредоставлении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта незаконным, возложении обязанности предоставить ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признании исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2024 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года