...
Дело 2-2273/2022
22RS0069-01-2022-003092-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года гор. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168 600 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 4 572 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 05.09.2021 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. ФИО2 управлял автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО», рег. знак ..., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по 16-му км автомобильной дороги А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в нарушении требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения допустил наезд на впереди стоящий, попутно по ходу его движения автомобиль марки «Тойота Авенсис», рег. знак ... под управлением ФИО1, причинив механические повреждения данному автомобилю.
По заявлению ФИО1, страховой компанией АО «Альфа страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 168 600 рублей.
На основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Центрального районного суда гор. Барнаула от 29.12.2021 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Постановлением установлено, что 05.09.2021 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 15 мин. ФИО2 управлял автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО», рег. знак ..., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по 16- му км автомобильной дороги А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в нарушении требований п.п. 10.1, 9.10, правил дорожного движения допустил наезд на впереди стоящий, попутно по ходу его движения автомобиль марки «Тойота Авенсис», рег. знак ... под управлением ФИО1, причинив гр. ФИО телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.
Согласно материалам выплатного дела истцом АО «Альфа страхование» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере 168 600 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что виновным в данном ДТП является ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно с последнего в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4572 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 168 600 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 4 572 рублей, а всего 173 172 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.
Судья А.А.Степанов
...
...
...
...