Дело № 2-1033/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001374-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 06 декабря 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается впиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех кредиторов, должников, включая оспариваемые ответчиком обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 614743,28 руб.: комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 15049,68 руб., страховая премия 21155,18 руб., просроченные проценты 85139,65 руб., просроченная ссудная задолженность 492500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 128,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 120,80 руб., неустойка на просроченные проценты 202,14 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.

Ответчик произвел выплаты в период пользования кредитом в размере 81371,46 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Глядя С.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 614743,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9347,43 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Глядя С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще уведомлена.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного процессе, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глядя С.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, согласно которого просила банк перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей с его счета на счет заемщика, при недостаточности денежных средств на счете, просила предоставить сумму транша в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 6,9% годовых.

Как следует, из кредитного договора, он оформлен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи ответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Из материалов дела следует заключение кредитного договора с использованием электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Глядя С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» открывает Глядя С.А. кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования 500 000 рублей 00 копеек; срока расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования; кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

Срок лимита кредитования: 60 месяцев, 1 826 дней; процентная ставка 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам банка. Общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж – 12382 рубля 60 копеек, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования.

Кроме того, заемщик просил банк одновременно с предоставлением ему транша включить его в программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов по Программе страхования «ДМС Максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и АО «СК «Ренессанс Жизнь».

Размер платы за программу составляет 0,42% (2097,22 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы (п. 2.1 заявления о предоставлении транша).

Заемщик согласен и обязуется оплатить плату за программу в указанном размере (п. 3.1 заявления о предоставлении транша).

Также, заемщик просил одновременно с предоставлением ему транша подключить комплекс услуг. При этом, заемщик дал акцепт банку на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим тарифам банк путем списания средств с его банковского счета (раздел Г заявления о предоставлении транша).

Заемщик просил банк, одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» (раздел Г заявления о предоставлении транша).

Как следует из п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк предоставляет заемные средства по договору в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва».

Банк в срок, указанный в заявлении - оферте заемщика, акцептует заявление- оферту (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита; выпуск расчетной карты; открытия лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая день погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно (п. 3.4).

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий кредитования).

В силу п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 500 000 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а, следовательно, и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором ответчику предлагалось оплатить сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у банка возникло право на взыскание задолженности.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность ответчика составляет 614743 рубля 28 копеек, из которых: комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 15049,68 руб., страховая премия 21155,18 руб., просроченные проценты 85139,65 руб., просроченная ссудная задолженность 492500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 128,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 120,80 руб., неустойка на просроченные проценты 202,14 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 492500 рублей, просроченных процентов в размере 85139,65 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 128,83 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании страховой премии в размере 21155,18 руб., комиссии за дистанционное обслуживание 447 рублей, иных комиссий в размере 15049,68 руб., неустойки на просроченную ссуду 120,80 руб., неустойки на просроченные проценты 202,14 руб., суд приходит к следующему.

Обоснованность начисления дополнительного платежа в размере 21155 рублей 18 копеек предусмотрена заявлением на страхование, по условиям которого размер платы за программу составляет 0,42% (2097,22 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. При этом заемщик согласился и обязался оплатить плату за программу в указанном размере.

Обоснованность начисления комиссий в размере 15049 рублей 68 копеек - за услугу «Гарантия минимальной ставки», «Комиссия за карту», «Возврат в график» подтверждается заявлением-офертой, по условиям которого ответчик, в числе иного, выразил согласие на подключение ему комплекса услуг, в том числе, услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» и удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим тарифам банк путем списания средств с его банковского счета.

Обоснованность начисления комиссии за дистанционное банковское обслуживание в размере 447 рублей подтверждается заявлением-офертой на подключение дополнительных услуг, в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 120 рублей 80 копеек, неустойки по просроченный процента в размере 202 рубля 14 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614743,28 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9347 рублей 43 коп.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9347,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 614743 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9347 рублей 43 копейки, всего взыскать 624090 (шестьсот двадцать четыре тысячи девяносто) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева