УИД: <номер>
Заочное Решение
ФИО11
<дата> года г. ФИО1
<адрес> суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок площадью <номер> кв.м, по координатам характерных точек границ:
Площадь земельного участка <номер> кв.м
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> ФИО2 непрерывно владеет и пользуется участком <номер>, осуществляет посадки на нем, несет расходы по оплате членских и целевых взносов, несет бремя его содержания. ФИО2 не имеет возможности оформления своих прав на недвижимое имущество ввиду того, что переход права собственности на земельный участок не был осуществлен в установленном законом порядке. Земельный участок был выделен Постановлением ФИО1 <адрес> от <дата> <номер> ФИО5 ФИО5 умер <дата>, право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировал. В <дата> году ФИО2 приобрел земельный участок на возмездной основе у ФИО7 - супруги (наследник) ФИО5 Учитывая факт невозможности оформления земельного участка в собственность из-за отсутствия перехода прав предыдущему собственнику, а именно, отсутствие факта принятия наследства после умершего его супругой, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, просили установить границы участка согласно экспертному заключению, содержащемуся в материалах дела <номер>. Истец пояснил, что на земельном участке расположен металлический контейнер. ФИО2 не стал строить дом на земельном участке в связи с тем, что возникли проблемы с оформлением земельного участка в собственность. Истец ежегодно приезжал на земельный участок, оплачивал членские взносы и окашивал траву самостоятельно, либо нанимал работников для покоса травы.
Представитель ответчика - ФИО1 муниципального округа <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым земельный участок был выделен ФИО5 Доказательств того, что ФИО7 вступила в наследство после умершего супруга материалы дела не содержат, в связи с чем у ФИО2 отсутствуют законные основания для признания права собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО13» председатель ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в письменных возражениях указала, что с <дата> года и по настоящее время участок не обозначен забором. На участке нет жилого дома, скважины или колодца, теплиц и прочего, нет плодовых деревьев, кустарников, иных культурных насаждений, озеленения территории земельного участка, не выращивается сельскохозяйственная продукция, то есть земля восемнадцать лет не используется по ее целевому назначению. На земельном участке имеется полусгнивший металлический контейнер, где отсутствуют окна и выбиты стекла, который забит мусорным хламом. К участку за восемнадцать лет не подведено электричество. Отсутствует источник водоснабжения. Нет стационарного туалета. Садовод не участвовал ни в одном общем собрании СНТ.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.
Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Решением ФИО1 городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата> в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 городского округа, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», отказано.
Из указанного решения по делу <номер> от <дата> следует, что ФИО2 обратился с иском в суд, в котором указал, что ФИО5 на основании постановления ФИО1 <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> Право собственности на участок зарегистрировано не было. ФИО5 умер <дата> По его завещанию наследником является жена ФИО7 В <дата> г. истец приобрел у ФИО7 указанный участок по договору купли-продажи. Оформлением документов по приобретенному участку занимался бывший председатель ФИО15» ФИО9, который передал ФИО2 расписку о получении ФИО7 денежных средств за садовый участок. Однако договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был. ФИО7 умерла. Ее наследником является сын ФИО3, который не оспаривал, что участок был продан истцу.
Из представленных суду материалов гражданского дела <номер> не следует, что ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, оспаривал доводы, приведенные в исковом заявлении. Представитель ФИО16» не возражала против удовлетворения требований ФИО2 в случае внесения им <номер> руб. членских взносов в СНТ, в противном случае против иска возражала.
Решение суда по гражданскому делу <номер> от <дата> обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления от <дата> <номер> «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно распискам правления ФИО17 председателем приняты денежные средства от ФИО2 в размере <номер> руб. и <номер> руб. для покупки и оформления участка <номер>, для передачи денежных средств собственнику (л.д. <номер>).
Согласно представленной в материалы дела членской книжке <номер> от <дата>, а также выписке из протокола <номер> от <дата>, ФИО2 является членом ФИО18» (л.д. <номер>
Из членской книжки также следует, что ФИО2 владеет земельным участком <номер> площадью <номер> кв.м., регулярно оплачивает целевые, членские взносы и налоги.
Указанные факты также подтверждается выпиской из протокола общего собрания ФИО19» от <дата>, из которой следует, что ФИО2 принят в члены СНТ и ему выделен из земельного участка с кадастровым номером <номер> участок <номер> площадью 800 кв.м под садоводство (л.д. <номер>
В материалы дела представлены справки ФИО20
- справка от <дата>, из которой следует, что за период с <дата> года по <дата> год ФИО2 не имеет задолженности по оплате членских взносов за земельный участок <номер> (л.д. <номер>
- справка от <дата>, из которой следует, что по состоянию на <дата> ФИО2 не имеет задолженности по оплате членских взносов (л.д<номер>);
- справка от <дата>, из которой следует, что по состоянию на <дата> ФИО2 не имеет задолженности по оплате членских взносов (л.д. <номер>
Также истцом представлены отдельные квитанции об оплате членских взносов и услуг покоса травы за <дата> года (л.д. <номер>).
В материалы дела представлен список по уточненным данным членов СНТ по состоянию на <дата>, в который входит ФИО2 (л.д. <номер>
<дата> ФИО2 подавалось заявление о получении разрешения ГУПР на регистрацию садового участка в ФИО21» (л.д. <номер>).
<дата> ФИО2 подал заявление в ФИО22» о передаче в его собственность участка <номер>, площадью <номер> кв.м (л.д. <номер>
Из ответа ФИО23 от <дата> <номер> ФИО2 следует, что в ЕГРН информация о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> на имя ФИО2 не содержится (л.д. <номер>
Решением ФИО24 от <дата> ФИО2 было отказано в выдаче кадастрового паспорта, так как отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка (л.д. <номер>
Из ответа ФИО25» от <дата> следует, что в ФИО26» информация из префектур административных округов <адрес> о выделении садового земельного участка в ФИО29» у <адрес> (массив-<номер>) ФИО1 <адрес> ФИО2 не поступала. В учетных данных ФИО28» отсутствуют сведения о выделении садового земельного участка ФИО2 (л.д. <номер>).
Также ФИО2 принимал участие в заочном голосовании общего собрания ФИО30» с <дата> по <дата>, что подтверждается бюллетенем, подписанном ФИО2 (л.д. <номер>
ФИО2 обратился в ФИО1 муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, решением ФИО1 городского округа <номер> от <дата> отказано в предварительном согласовании ФИО2 в предоставлении земельного участка. Причина отказа «в учетных данных Государственного казенного учреждения города ФИО31») отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО2 Таким образом, возможно нарушение прав третьих лиц» (л.д. <номер>).
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.<адрес> предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Оценив представленные истцом доказательства, вопреки доводам ответчиков об отсутствии законных оснований для признания права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно вступил во владение земельным участком, передал денежные средства ФИО32» для дальнейшей передачи прежним собственникам, неоднократно пытался зарегистрировать земельный участок и оформить на него права в установленном законом порядке, оплачивал членские взносы, обеспечивал безопасное состояние участка, производя работы по покосу травы на протяжении более чем 15 лет.
В действиях ФИО2 не усматривается противоправное завладение спорным земельным участком.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для определения координат характерных точек границ земельного участка суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением, составленным по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу <номер>, поскольку дело было рассмотрено судом между теми же сторонами по одному и тому же предмету и приобщено к материалам натоящего гражданского дела.
Согласно указанному экспертному заключению экспертами предложен вариант установления границ фактического местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь по координатам <номер> кв.м:
Название (№) межевого знака
Дирекционный угол
Мера линий (м)
Координаты
Х
Y
град
мин
(м)
(м)
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, вывод экспертов сторонами не опровергнуты. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО1 муниципального округа <адрес>, ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, в следующих координатах:
Название (№) межевого знака
Дирекционный угол
Мера линий (м)
Координаты
Х
Y
град
мин
(м)
(м)
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО33
Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года