К делу № 2а-2166/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002836-30

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №6 по Краснодарскому краю. По состоянию на 07.10.2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1716 рублей 13 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1677 рублей 00 копеек, пени – 39 рублей 13 копеек. В адрес налогоплательщика, инспекцией было сформировано и направлено требование об уплате задолженности от 10.02.2017 № 2051 на сумму 1677 руб. 0 коп., от 10.02.2017 № 2051 на сумму 39 руб. 13 коп. Между тем, задолженность перед бюджетом, административным ответчиком не погашена. МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 1716 рублей 13 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1677 рублей 0 копеек, суммы пеней в размере 39 рублей 13 копеек. Определением от 28.06.2023 года МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 1716 рублей 13 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебном заседании участия не принимал, так как в административном исковом заявлении (п. 2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации. Направила заявление о прекращении административного производства по делу в связи с оплатой задолженности.

Суд, в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в установленном порядке сторон, явка которых не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц, однако, обязанность по уплате налогов в установленный срок не выполнила.

Согласно сведениям, содержащимся в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, у административного ответчика по состоянию на 07.10.2025 года имеется задолженность, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, которая составляет сумму в размере 1716 рублей 13 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 1677 рублей 0 копеек, суммы пеней в размере 39 рублей 13 копеек.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 25.08.2016 № 91188671 и требование об уплате задолженности № 2051 от 10 февраля 2017 года на сумму 1677 руб. 0 коп. и пени в размере 39 руб. 13 коп., для исполнения в срок до 21.03.2017, справочно указав, что по состоянию на текущую дату за ФИО1 числится, подлежащая уплате, общая задолженность в сумме 1716,13 руб., в том числе по налогам 1677,00 руб. Административным ответчиком требования налогового органа оставлены без исполнения.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика, указанной в административном исковом заявлении заложенности по налоговым платежам, суд исходит из следующего.

В период возникновения спорных правоотношений, до 1 января 2023 года, налоговым законодательством был предусмотрен следующий порядок уплаты и взыскания налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 1716,13 рублей.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь 18 ноября 2025 года, то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении установленного законом процессуального срока на подачу данного иска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Рассматривая заявление административного ответчика о прекращении административного производства, в связи с оплатой задолженности по обязательным платежам в сумме 1716 рублей 13 копеек, приложив в подтверждение чек по операции от 25 ноября 2025 года на сумму 1800 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 194 КАС РФ, установлены соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Следовательно, по изложенным в заявлении административного ответчика основаниям прекращение производств по административному делу не предусмотрено.

Таким образом, с учетом того, что административному истцу отказано в восстановлении процессуального срока для обращения с административным иском, суд считает возможным оставить заявление административного ответчика без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени с ФИО1, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.