УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, заключенным с ООО «Облачный ритеил плюс», у ответчика образовалась задолженность в размере 150 630 руб., из которых 40 630 руб. – сумма задолженности за тариф, 55 890,15 руб. – пени на тариф, 13 500 руб. – задолженность за оборудование, 11 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 29 205 руб. – пени за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 руб.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором.

Согласно, договору заказчику было передано оборудование - LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) ( 1 шт., 13 500), фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. (1 шт, 11 000) (далее – Договор).

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, полежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае – неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; - неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в сроки, установленные п. 4.1 Договора; - неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, у него образовалась задолженность в размере 150 630 руб., из которых 40 630 руб. – сумма задолженности за тариф, 55 890,15 руб. – пени на тариф, 13 500 руб. – задолженность за оборудование, 11 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 29 205 руб. – пени за фискальный накопитель.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, находит его обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, в лице представителя по доверенности – ООО «ПКО «ИЛМА» в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> физическое лицо ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что <дата> ООО «Облачный ритейл плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании Договора присоединения от <дата>.

На основании Договора присоединения от <дата> ПАО «МТС» является полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс».

Согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 от <дата> ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требований.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 507 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 150 225,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>