УИД 77RS0003-02-2025-000358-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 по иску фио, ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 27.09.2024 стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался произвести работы по разбору и утилизации строения (бани, включая крышу и фундамент). 27.09.2024 внесена предоплата в размере сумма До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истцы фио, ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.09.2024 между фио и ИП фио заключен договор № 0115, согласно которому ответчик обязался произвести работы по разбору и утилизации строения (бани, включая крышу и фундамент). При этом условиями договора предусмотрено обязательное внесение предоплаты за выполнение работ.
27.09.2024 ФИО1 внесена предоплата в размере сумма
Срок выполнения работ по договору установлен с 28.09.2024 по 01.10.2024
К выполнению работ по договору ответчик не преступил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если, цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (Пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ИП фио не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования фио о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере сумма, поскольку ответчик не исполнил обязанность по сносу бани в установленный договором срок.
В процессе рассмотрения дела фио пояснила, что просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по сносу бани за период с 02.10.2024 по день принятия решения судом в размере сумма
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчик не представил.
Поскольку доказательств надлежащего направления истцами в адрес ИП фио претензии материалы дела не содержат, оснований для взыскания с указанного ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
При этом суд обращает внимание истцов, что договор № 0115 от 27.09.2024, заключен между фио и ИП фио, а денежные средства в размере сумма перечислены ФИО1 по поручению фио во исполнение условий договора, таким образом, в настоящем случае, подлежат частичному удовлетворению именно требования истца фио заявленные к ИП фио
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 0115 от 27.09.2024, в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2024 по 14.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025