Дело № 2-477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 24 октября 2022 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу после смерти ФИО13, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО14 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2014 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», банк) и ФИО15. заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которого истец предоставил <данные изъяты> кредит в размере 316 500 рублей сроком на 120 месяцев, на условиях, определённых в кредитном договоре. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 1 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 441 686 рублей 36 копеек. Должник ФИО16 умер, установить круг наследников и наследственное имущество Банку не предоставляется возможным, в связи с этим сумму исковых требований заявляют в минимальном размере 10 000 рублей (л.д. 3-6).
Определением суда от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 91).
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам (л.д. 97, 98).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 15.09.2021 года <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд.
Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.
Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года на основании заявления ФИО17 о предоставлении кредита (л.д. 13) между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 500 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 819 рублей, за исключением последнего платежа - 5 753 рубля 30 копеек, согласно графика платежей (л.д. 7-9, 10-12).
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УБРиР" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита в размере 316500 рублей.
Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной выше сумме подтверждается выпиской по счёту (л.д. 79).
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15 августа 2014 г. по 10 марта 2017 г. в размере 470 861 рубль 97 копеек, из них: задолженность по основанному долгу 315 419 рублей 55 копеек, проценты по кредиту 126 421 рубль 94 копейки, пени 29 020 рублей 48 копеек (л.д. 68-70).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласился с условием, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 8).
01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.2 договора перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 29-33).
Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) к ООО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору № № от 15 августа 2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 441 686 руб. 36 коп. (л.д. 34-37).
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 83), после его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 10 марта 2017 г. составляет 470 861 рубль 97 копеек, из них: задолженность по основанному долгу 315 419 рублей 55 копеек, проценты по кредиту 126 421 рубль 94 копейки, пени 29 020 рублей 48 копеек (л.д. 68-70).
Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно ответов нотариусов нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО4 от 11 августа 2022 г. и ФИО5 от 26 августа 2022 г. с заявлениями о принятии и (или) об отказе от наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. Наследственное дело не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 60, 73).
Из представленного ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации следует, что в собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимости на территории Челябинской области не числятся (л.д. 56).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 августа 2022 года следует об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.42).
Сведения о зарегистрированной самоходной технике за ФИО2 в Управлении Гостехнадзора, отсутствуют; автомототранспорт за ней также не зарегистрирован (л.д.59).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.
Доказательств наличия имущества у должника на момент его смерти, истцом не представлено.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено наследственного имущества умершего ФИО2
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При определении лиц, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что у ФИО19 имеется супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
На момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> он не был зарегистрирован, его супруга ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 66, 90).
Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что супруга наследодателя ФИО2, либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти ФИО2, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО6 отсутствует, а также ответчик ФИО1 наследства после смерти заемщика не приняла, в связи с чем оснований для взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года не имеется, поэтому в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору к указанному ответчику необходимо отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к наследственному имуществу после смерти ФИО20 ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.