Дело № 2- 1236/2025

УИД25RS0025-01-2024-001264-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пограничного муниципального округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обосновании указала, что 27.07.2012 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 750, кадастровый номер участка 25:14:000000:227, площадь 48 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится в 6 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>. Разрешенное использование земельного участка –строительство и дальнейшая эксплуатация туалета. Категория земель - земли населенных пунктов.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка ( п.1.1. договора)

Срок аренды с 27.07.2012 по 26.07.2022 гг.

Согласно п. 3.1-3.4 Договора, арендатор выплачивает арендодателю в течение всего срока действия договора арендную плату в размере 1834,58 руб. в год, в месяц 152,88 руб. Размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще одного раза при изменении базовой ставки арендной платы.

Договором предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.08.2012 № 25-25-12/057/2012-124 ( выписка из ЕГРН от 27.01.2025 № КУВИ-001/2025-22089147 запись о правах аренды снята (выписка из ЕГРН от 23.05.2025 № КУВИ-001/2025-110674269).

В нарушение условий Договора ФИО1 не производил оплату арендных платежей.

Задолженность по арендной плате на 23.05.2025 составила 148 675,19 руб.: основная задолженность 47 347,32 руб., пени -101 327,87 руб.;

просит суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 148675,19 руб., из которых основная задолженность 47 347,32 руб., пени -101327,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) первоначальные исковые требования поддержала, пояснив, что срок действия договора аренды земельного участка 10 лет, с 27.07.2012 по 26.07.2022, при этом ответчик не сделал ни одного платежа, по окончания срока действия договора аренды, договор не был расторгнут, автоматически пролонгировался, никаких заявлений от ответчика о досрочном расторжении договора в письменном виде истец не получал, согласно Приказа № 236 от 20.12.2029 Федерального архивного агентства срок хранения обращения граждан в виде заявлений, жалоб, предложений, претензий и переписке составляет 5 лет. Запись об аренде земельного участка была снята Управлением Росреестра по Приморскому краю 23 мая 2025 года.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, пояснив, что земельный участок брал в аренду для постройки платного туалета, поскольку на участке в районе магазинов уже имелся один туалет, постройка второго туалета стала неактуальной, платежи за аренду он не вносил, а в 2017 году принес в администрацию личное заявление о досрочном расторжении договора аренды, судьбы своего обращения не знает, сменил место жительства, писем и предложений со стороны администрации не получал, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о снижении неустойки (пени), в виду ее несоразмерности относительно основного долга.

В связи со сделанным ответчиком заявлением о применении сроков исковой давности, представитель истца 19.11.2025 изменил (уменьшил) исковые требования, за вычетом периода срока исковой давности, просил взыскать с ответчика за период с 01.08.2022 по 23.05.2025 сумму долга по арендной плате в размере 6 262 руб. 13 коп. и пени за указанный период в размере 39 663 руб. 66 коп., предоставила суду расчет задолженности и пени, с учетом изменения кадастровой стоимости, которая менялась дважды в течении действия Договора аренды земельного участка, предоставила суду новый расчет, а также выписки из ЕГРН №№ КУВИ-001/2025-207555469, КУВИ-001/2025-207552618.

Анализируя представленный расчет долга и пени, суд находит расчет верным.

В судебном заседании ответчик, ознакомившись с новым расчетом, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в виде пени, в два раза, с учетом положения см. 333 ГК РФ, находит, что размер пени относительно основного долга несоразмерно завышен в шесть раз.

По сделанному ответчику заявлению суд приходит к следующему:

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходе обсуждения участниками процесса сделанного стороной заявления о снижении пени с учетом несоразмерно высокой суммы пени относительно основного долга, сторона истца не возражала против снижения размера пени судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2012 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 750, кадастровый номер участка <адрес> площадь 48 кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится в 6 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Разрешенное использование земельного участка –строительство и дальнейшая эксплуатация туалета. Категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды с 27.07.2012 по 26.07.2022 гг.

Согласно п. 3.1-3.4 Договора, арендатор выплачивает арендодателю в течение всего срока действия договора арендную плату в размере 1834,58 руб. в год, в месяц 152,88 руб. Размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще одного раза при изменении базовой ставки арендной платы.

Договором предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.08.2012 № 25-25-12/057/2012-124 ( выписка из ЕГРН от 27.01.2025 № КУВИ-001/2025-22089147 запись о правах аренды снята (выписка из ЕГРН от 23.05.2025 № КУВИ-001/2025-110674269).

27.10.2023 ответчику направлено предупреждение о погашении задолженности по аренде земельного участка,

13.11.2023 направлено уведомление о погашении задолженности, письма возвращены без вручения адресату.

В нарушение условий Договора ответчик не производил оплату арендных платежей.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении договора аренды были согласованы все существенные условия, арендодателем договор был исполнен.

Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом принято во внимание, при этом истец добровольно уменьшил исковые требования, исключив период взыскания арендной платы, пени за пределами срока исковой давности, истцом, соответственно сделан перерасчет, согласно которому сумма основного долга снизилась до 6 262 руб.13 коп. и пени до 39 663 руб. 66 коп., при этом ответчиком заявлено о применении к неустойке (пени) положения ст. 333 ГК РФ, которое поставлено судом на обсуждение, со стороны истца возражений на снижение не поступило.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, исчисляемые со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком нарушены обязательства по договору аренды в части своевременности внесения платы, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, определив несоразмерность, установленной договором неустойки, последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера, подлежащей к взысканию неустойки в два раза, до 19 831 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Пограничного муниципального округа Приморского края удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Пограничного муниципального округа Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка, с учетом сроков исковой давности, за период с 01.08.2022 по 23.05.2025 в размере 6 262 руб.13 коп., пени в уменьшенном размере 19831 руб.83 коп., всего в сумме 26 093руб. 96 коп. (двадцать шесть тысяч девяносто три рубля 96 коп.).

Взыскать со ФИО1 в доход Пограничного муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 ноября 2025 года.

Судья И.Г.Свиридова