Решение по делу № 2-224/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-000484-40) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 января 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 737 060 руб. под 34.50%/34.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 194 300 рублей. Просроченная задолженность возникла 28 марта 2015 г. Тем самым ответчик нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По смыслу п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 05.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1665 229 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда – 712470 руб. 28 коп., просроченные проценты – 952759 руб. 47 коп.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» от 14 февраля 2022 года за государственным регистрационным номером 2224400017719, а также решением о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № №), а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1665 229 руб. 75 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 526 руб. 15 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что 26 октября 2021 г. Забайкальским районным судом принято решение по делу № 2-472/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Настоящие исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются аналогичными требованиям, которые ранее уже рассмотрены Забайкальским районным судом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 января 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор смешанного типа, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчику предоставлены денежные средства в размере 737 060 руб. сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых. Размер ежемесячного платежа – 23342 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 27 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен и согласен с действующими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях).

ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 27.01.2015 года № ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.

В качестве обоснования возврата кредита принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым 27.01.2015 г. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования №, заключенному между должником и банком 27.01.2015 г. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник.

Из п.п. 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном прядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента его направления клиенту соответствующего уведомления.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету. Задолженность по кредиту начала формироваться с 28.03.2015 г. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.04.2023 г. составляет 1665 229 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссуда – 712470 руб. 28 коп., просроченные проценты – 952759 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021 г.)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.

Как установлено судом, кредит ответчику был предоставлен на срок по 27 января 2022 года с уплатой ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется не с момента последней оплаты в 27.04.2015 года, а по каждому платежу вплоть до последнего - 27 января 2022 года отдельно. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился 10 апреля 2023 года. Таким образом, банк имеет право на взыскание задолженности, сформировавшейся по срокам внесения в совокупности за 3 года до момента подачи иска, т.е. до 10 апреля 2020 г., в связи с чем подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 10 апреля 2020 года (дата ежемесячного платежа) и по 27 января 2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам с 10 апреля 2020 года по 27 января 2022 года в размере 23342 руб. х 21 месяцев+23 250,54 (сумма последнего платежа по графику)+13227,13 (за период с 10 апреля 2020 г. по 26 апреля 2020 г.)= 526659 руб. 67 коп.

Относительно договора поручительства, заключенного с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 5.2 договора поручительства №, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. Из представленного графика платежей, последним днем платежа является 27 января 2022 г. С исковым заявлением истец обратился 10 апреля 2023 г., т.е. спустя 14 месяцев 14 дней после предполагаемого надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей. Таким образом, поручительство прекращено.

Кроме того, истцу предлагалось уточнить требования в части определения процессуального статуса ФИО2 и порядка взыскания задолженности, однако истцом каких - либо действий предпринято не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» предложил ФИО1 погасить сумму долга по кредиту и начисленным процентам в течение 30 дней с момента направления уведомления – 03 августа 2022 г. Также должнику было разъяснено, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности банк оставляет за собой право расторгнуть договор. В добровольном порядке требование банка исполнено не было.

С учетом допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решением Забайкальского районного суда от 26 октября 2021 г. рассмотрены требования ПАО КБ «Восточный», предъявленные к ней о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем настоящие требования не подлежат рассмотрению, являются необоснованными и не основанными на нормах законодательства.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда от 26 октября 2021 г. по делу №, исковые требования ПАО «КБ Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины были оставлены без удовлетворения. При принятии решения суд исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ФИО1, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая вышеизложенные положения, а также принимая во внимание тот факт, что заявленные требования и требования, рассмотренные в рамках гражданского дела № 2-472/2021 не являются тождественными, поскольку стороны по спору разные, в гражданском деле № 2-472/2021 исковые требования заявлены как к ФИО1, так и к ФИО2, порядок взыскания определен как солидарный, тогда как в настоящем деле требования заявлены только к ФИО1, а также имеется требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что полного тождества между рассмотренным исковым заявлением и настоящим не имеется, истцом право на судебную защиту не было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, следовательно оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 г. № 2, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указанным решением утвержден передаточный акт, по которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность как самостоятельное лицо, реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», и соответственно, все права и обязанности относительно других лиц не были изменены, что соответствует процедуре проведения универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 526руб. 15 коп. (за требование имущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 г. № (л.д. 5) и в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 22 коп. (иск заявлен на сумму 1665 229 руб.75 коп., удовлетворен на 526 659 руб. 67 коп., то есть на 31,63 %), а также в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.01.2015 г. № за период с 10 апреля 2020 г. по 27 января 2022 г. в размере 526 659 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссуда – 383383 руб. 02 коп., просроченные проценты – 143276 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 227 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В. Дёмина