Дело № 2-906/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Росимущества в г. Москве к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей,

установил:

Территориальное Управление Росимущества в г. Москве обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты>. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 64 343, 07 руб. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить в федеральный бюджет неустойку в размере 669 606, 30 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400067963878 судебное извещение прибыло в место вручения 26.01.2023 года, 03.02.2023 направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли лесного фонда, на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ответчиком с истцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются по договору аренды.

По условиям договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору составляет 39 435 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор ежегодно вносит арендную плату и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (л.д. 9-10).

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

Пунктом 6 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом:

берется 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,

умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Так, согласно Справки по взаиморасчетам с ответчиком задолженность по пене составляет 669 606, 30 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустойки не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику Претензию № с просьбой ликвидировать задолженность по пене.

Истец утверждает, что оплата задолженности по пене ответчиком до настоящего времени не произведена.

Расчет задолженности по пене сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Ответчик своих возражений по сумме задолженности суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в силу закона (пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), следовательно, государственную пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 896 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального Управления Росимущества в г. Москве к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли лесного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 606, 30 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 9 896 рублей 63 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова