Решение по делу № 3А-0881/2025 от 17.02.2025

УИД 77OS0000-02-2024-036549-83

Дело № 3а-881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-881/2025 по административному исковому заявлению М--- Е--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указывая, что 13 апреля 2017 года следователем СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело, по которому административный истец является обвиняемым. До настоящего времени досудебное производство по уголовному делу не окончено, его общий срок превысил 7 лет, что является чрезмерным, дело дважды возвращалось судом прокурору в связи с необоснованностью действия следствия, право административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Административный истец М--- Е.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного истца М--- Е.В. – адвокат Р---М.С. по ордеру административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ГСУ СК России по Москве по доверенности Я--- И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель административного ответчика МВД России направил письменные возражения на административное исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев настоящее административное дело в открытом судебном заседании, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Московским городским судом направлен запрос на истребование материалов уголовного дела. В ответ на запрос представлены отдельные копии материалов уголовного дела, которое в настоящее время находится в производстве следователя, дополнительно представлена справка и пояснения следственных органов, содержащие хронологию уголовного дела, следственных и процессуальных действий, произведенных по уголовному делу, в связи с чем суд имеет возможность оценить разумность срока производства по уголовному делу исходя из представленных в материалы дела документов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В силу части 5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 13 апреля 2017 года. Административный иск подан 06 декабря 2024 года. До подачи административного иска истец обращался с жалобами относительно сроков расследования уголовного дела, полагая их неразумными, что, в частности, подтверждается ответом Дорогомиловской межрайонной прокуратуры от 01 августа 2024 года.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено 13.04.2017 СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы уголовное дело 20.10.2023 изъято из производства СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где 07.11.2023 принято к производству.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 52 месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2025.

Из представленных материалов следует, что М--- Е.В., М--- С.В., К--- С.С., А--- С.В. и иные неустановленные лица в точно неустановленный период времени, но не позднее 13.03.2017 изготовили подложный протокол общего собрания участников ООО «---», согласно которому участники данной организации – П--- А.А.о. и Ж--- А. якобы освободили от должности директора ООО ---» ----о. и назначили на указанную должность А-- С.В.

В дальнейшем ---- и иные неустановленные лица изготовили подложные соглашения о расторжении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № ---, содержащий словесный элемент «---» («---») рыночной стоимостью более 34 млн. рублей, согласно которым исключительное право на товарный знак переходит от ООО «---» к «---», Республика Кипр. После чего неустановленным лицом 13.03.2017 с целью безвозмездного отчуждения указанного товарного знака в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), расположенную по адресу: г. Москва, ---, представлено заявление об отчуждении исключительного права на товарный знак в пользу «---», Республика Кипр. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Как указал административный ответчик, с момента возбуждения уголовного дела выполнены следующие следственные и процессуальные действия:

- 13.04.2017 постановление о возбуждении уголовного дела № 1---;

- 08.06.2017 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до трех месяцев, то есть по 13.07.2017;

- 31.10.2017 срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до девяти месяцев, то есть по 13.01.2018;

- 08.12.2017 рассмотрено ходатайство обвиняемого М--- Е.В.;

- 01.08.2017 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой М--- А.В.;

- 14.08.2017 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой Т--- А.В.;

- 18.04.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем Ш--- Е.Н.;

- 18.04.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем Ш--- Е.Н.;

- 04.05.2017 вынесено постановление о признании потерпевшим --- следователем ----

- 04.05.2017 допрошен в качестве потерпевшего ---.;

- 18.08.2017 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ---

- 23.03.2018 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ---

- 06.04.2017 допрошена в качестве свидетеля ---

- 24.03.2017 направлено поручение следователем ---

- 24.03.2017 вынесено постановление о производстве выемки следователем ---

- 29.03.2024 произведена выемка следователем ---

- 14.04.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем ---

- 14.04.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем ---

- 03.04.2017 направлено поручение следователем ---

- 03.04.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 31.03.2017 направлен запрос Нотариусу г. Москвы ---

- 21.05.2017 составлен протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ---

- 27.07.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 27.07.2017 составлен протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ---

- 07.04.2017 направлено поручение следователем ---

- 07.04.2017 вынесено постановление о приводе свидетеля следователем ---

- 07.04.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 07.04.2017 составлен протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ---

- 07.04.2017 вынесено постановление о производстве выемки следователем ---

- 07.04.2024 произведена выемка следователем ---

- 03.05.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем ---

- 03.05.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем ---

- 03.05.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем ---

- 03.05.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем ---Е.Н.;

- 07.04.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следователем ---

- 07.04.2017 составлен протокол получении образцов для сравнительного исследования следователем ---

- 02.05.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 08.02.2018 дополнительно допрошен в качестве свидетеля ---

- 30.07.2017 допрошена в качестве свидетеля ---

- 05.07.2017 допрошена в качестве свидетеля ---

- 05.05.2017 направлен запрос в ЗАО «---»;

- получен ответ на запрос ЗАО «---»;

- 12.05.2017 направлено поручение следователем ---

- 19.05.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователем ---

- 18.05.2017 вынесено постановление Никулинского районного суда г. Москвы о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следователем --- Е.Н.;

- 15.06.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- получен ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»;

- 23.06.2017 получен ответ на запрос из ПАО «Мегафон»

- 13.07.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем ---.Н.;

- 13.07.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем ФИО1;

- 12.07.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов) следователем -- Е.Н.;

- 12.07.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем ---Е.Н.;

- 15.06.2017 направлен запрос в ПАО «МТС»;

- 19.07.2017 получен ответ на запрос из ПАО «МТС»;

- 27.07.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем --- Е.Н.;

- 02.05.2017 направлен запрос в СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- 10.04.2017 направлено поручение следователем ---Е.Н.;

- 27.04.2017 произведена выемка;

- 28.04.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- 29.06.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- 05.05.2017 направлен запрос в ЗАО «Группа компаний «S7»;

- 11.07.2017 направлен запрос в ОАО «РЖД»;

-10.07.2017 направлен запрос в ЗАО «Группа компаний «S7»;

- 17.05.2017 направлен запрос в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга;

- 18.07.2017 направлен запрос в Арбитражный суд г. Москвы;

- 19.05.2017 направлен запрос в ЗАО УК «Спас-Дом»;

- 31.05.2017 направлен запрос в ЖСК «НЭТИ»;

- 29.06.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- 31.07.2017 вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.;

- 31.07.2017 произведен обыск (выемка);

- 01.08.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о признании законности обыска, произведенного в жилище в случаях не терпящих отлагательств следователем ---Е.Н.;

- 09.08.2017 вынесено постановление о проверке законности производства обыска в жилище;

- 02.08.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов);

- 31.07.2017 допрошен в качестве свидетеля --- А.Е.;

- 31.07.2017 направлено поручение следователем ---Е.Н.;

- 05.06.2017 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище следователем ФИО1;

- 19.06.2017 Никулинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище;

- 31.06.2017 произведен обыск (выемка);

- 28.07.2017 вынесено постановление о производстве обыска следователем --- Е.Н.;

- 31.06.2027 произведен обыск (выемка)

- 02.08.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- 15.08.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов);

- 03.08.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов);

- 15.08.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов);

- 16.08.2017 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователем --- Е.Н.;

- 15.08.2017 вынесено постановление о производстве обыска следователем --- Е.Н.;

- 15.08.2017 произведен обыск;

- 31.07.2017 допрошен в качестве свидетеля --- С.В.;

- 01.08.2017 задержан подозреваемый --- С.В.;

- 01.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого А--- С.В.;

- 31.07.2017 направлено поручение следователем ---

- 31.07.2021допрошена в качестве свидетеля ---

- 01.08.2017 задержана подозреваемая ---

- 01.08.2017 допрошена в качестве подозреваемой ---

- 31.07.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 01.08.2017 рассмотрено ходатайство адвоката ---

- 01.08.2017 задержан подозреваемый ---

- 01.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого ---

- 02.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемым --- С.В. и обвиняемым ---

- 02.08.2017 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого ---С.С.;

- 02.08.2017 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого К---С.С. следователем ---

- допрошен в качестве обвиняемого ---

- 04.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемыми ---

- 04.08.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следователем ---Е.Н.;

- 28.07.2017 направлено поручение следователем ---Е.Н.;

- 01.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемым --- С.В. и свидетелем --- Д.А.

- 04.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемыми --- Е.В.;

- 04.08.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следователем --- Е.Н.;

- 04.08.2017 составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования с участием ---С.С.;

- 04.08.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следователем ФИО1;

- 04.08.2017 составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования с участием --- С.В.;

- 28.07.2017 направлено поручение следователем --- Е.Н.;

- 28.07.2017 вынесено постановление о приводе свидетеля ---Д.А. следователем --- Е.Н.;

- 01.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемым ---С.В. и свидетелем -- Д.А.;

- 02.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемым --- С.С. и свидетелем ---Д.А.;

- 02.08.2017 задержан подозреваемый --- Д.А.;

- 03.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого ---Д.А.;

- 04.08.2017 задержан подозреваемый ---Е.В.;

- 04.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого --- Е.В.;

- 04.08.2017 рассмотрено ходатайство --- Е.В.;

- 04.08.2017 проведена очная ставка между подозреваемым --- Е.В. и подозреваемым ---С.В.;

- 04.08.2017 рассмотрено ходатайство --- Е.В.;

- 04.08.2017 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М-- Е.В. следователем Ш---Е.Н.;

- 04.08.2017 допрошен в качестве обвиняемого М---Е.В.;

- 04.08.2017 составлен протокол личного досмотра М---Е.В.;

- 30.10.2017 составлен протокол осмотра предметов (документов);

- 24.10.2017 рассмотрено ходатайство М---Е.В.;

- 08.12.2017 допрошен в качестве обвиняемого М--- Е.В.;

- 16.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого М--- С.В.;

- 17.08.2017 рассмотрено ходатайство ---

- 17.08.2017 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого М---С.В. следователем Ш---Е.Н.;

- 17.08.2017 допрошен в качестве обвиняемого М--- С.В.;

- 17.08.2017 рассмотрено ходатайство М---С.В., Г--- И.Г;

- 19.09.2017 проведена очная ставка между подозреваемым -

-20.09.2017 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого --

- 25.09.2017 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого ----

- 26.09.2017 допрошена в качестве свидетеля ---

- 16.08.2017 направлено поручение следователем ---

- 16.08.2017 допрошена в качестве свидетеля ---

- 16.08.2017 допрошен в качестве свидетеля ---

- 28.02.2018 направлено поручение следователем ---

- 28.02.2018 допрошена в качестве свидетеля ---

- 01.03.2018 допрошен в качестве свидетеля ---

- 15.03.2018 направлен запрос в ООО «Е---»;

- 05.07.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования следователем ---

- 06.07.2017 составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования с участием ---

- 06.07.2017 вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы следователем ---

10.07.2017 вынесено постановление о назначении почерковедческой следователем ---

- 23.03.2018 составлен протокол ознакомления потерпевшего --- с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- 15.08.2017 вынесено постановление о назначении почерковедческой следователем ----

- 06.10.2017 направлен запрос в ООО «---»;

- 17.10.2017 направлен запрос в ФГБОУ ВО РГАИС;

- 09.10.2017 направлен запрос в ФГБОУ ВО РГАИС;

- 09.10.2017 вынесено постановление о назначении судебной оценочной экспертизы следователем --- А.М.;

- 02.11.2017 направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности;

- 17.11.2017 запрос ректору ФГБОУ ВО РГАИС;

- 04.12.2017 запрос Председателю АО «Альфа-банк»;

- 04.12.2017 запрос ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

- 04.12.2017 запрос Председателю ПАО «Сбербанк Россия»;

- 04.01.2018 запрос Ректору ФГБОУ ВО РГАИС;

- 07.02.2018 заключение эксперта;

- Постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 08.12.2017;

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2017;

-Постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 08.12.2017;

- Заключение эксперта 1-го отдела ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ---- от 20.12.2017;

- Поручение в отдел полиции №10 «Советский», Управление МВД России по г. Новосибирску от 04.03.2018;

- Протокол допроса свидетеля --Ю.И. от 12.03.2018;

- Постановление о назначении амбулаторной комиссионной судебно-психической экспертизы от 19.03.2018;

- Поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.2018 ;

- Заключении комиссии экспертов №244-1 от 22.03.2018;

- Запрос о предоставлении сведений в Межрайонный ИФНС России №46 по г. Москве от 05.04.2017;

- Протокол осмотра предметов (документов) от 12.08.2017;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2017;

- протокол допроса подозреваемого --- С.В. от 01.08.2017;

- Поручение в 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.03.2018;

- Протокол допроса свидетеля ---. от 01.03.2018;

- Протокол допроса свидетеля --- от 06.04.2018;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ---

- Протокол допроса обвиняемого --С.С. от 28.02.2018;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ---Е.В. от 27.02.2018;

- Протокол допроса обвиняемого ---. от 01.03.2018;

- Протокол допроса свидетеля --- от 02.03.2018;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от 16.03.2018;

- Протокол задержания обвиняемого --- от 16.03.2018;

- Протокол допроса свидетеля --- от 05.04.2018;

- Постановление об о выделении уголовного дела от 03.04.2018;

- Постановление о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы от 27.06.2018;

- Заключение эксперта от 01.08.2018;

- Запрос в ООО «---» от 20.08.2018;

- Ответ на запрос из ООО «---» от 11.09.2018;

- Обвинительное заключение по обвинение --- С.В., ---С.С., М---Е.В., М---С.В. от 18.10.2018;

- Постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и об установлении срока предварительного следствия от 20.08.2019;

- Постановление о принятии уголовного дела к производству от 05.09.2019;

- Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 10.09.2019;

- Протокол допроса эксперта ---Ю.Б от 26.11.2019;

- Протокол представителя потерпевшего в лице ФИО3 от 05.06.2020

- Протокол допроса свидетеля ---Д.Е. от 07.11.2019;

- Поручение об установки наблюдения по месту жительства ---С.С. от 15.11.2019;

- Поручение об установки наблюдения по месту жительства ---С.В. от 15.11.2019;

- Запрос нотариусу Барнаульского нотариального округа от 05.11.2019;

- Запрос нотариусу нотариального округа г. Новосибирска от 22.11.2019;

- Поручение в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.02.2020;

- Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 03.03.2020;

- Постановление о принятии уголовного дела к производству от 08.04.2020;

- Постановление о создании следственной группы от 07.04.2020;

- Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 09.06.2020;

- Протокол допроса эксперта ---. от 14.02.2020;

- Протокол допроса обвиняемого --- С.С. от 05.02.2020;

- Протокол допроса обвиняемого --- С.В. от 20.03.2020;

- Протокол допроса обвиняемого --- от 23.03.2020;

- Протокол допроса свидетеля ---. от 09.04.2020;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ---Е.В. от 01.06.2020;

- Протокол допроса обвиняемого М---Е.В. от 01.06.2020;

- Протокол допроса обвиняемого --- С.В. от 08.06.2020;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ---С.С. от 08.06.2020;

- Протокол допроса обвиняемого ---.С. от 17.06.2020;

- Постановление о привлечении в качестве обвиняемого А---С.В. от 19.06.2020;

- Протокол допроса эксперта --- от 14.02.2020;

- Протокол ознакомления защитника --- с материалами уголовного дела от 30.10.2020;

- Протокол ознакомления обвиняемого --- с материалами уголовного дела от 06.11.2020;

- Протокол ознакомления обвиняемого ---. защитника Разыграева М.С. с материалами уголовного дела от 06.11.2020;

- Обвинительное заключение по обвинение ----от 11.01.2021;

- 07.08.2024 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия;

- 07.08.2023 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по ОВД --- А.А.;

- 06.09.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 37 месяцев 04 суток, то есть до 07.12.2023;

- 27.09.2023 вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела руководителем СО -- А.В.;

- 03.10.2023 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по ОВД С---А.И.;

- 14.09.2023 вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Р--- М.С.;

- 14.08.2023 направлен запрос в ИФНС России № 31;

- 05.09.2023 получен ответ на запрос из ИФНС России № 31;

- 14.08.2023 направлен запрос в ЭКЦ МВД России;

- 17.08.2023 получен ответ на запрос из ЭКЦ МВД России;

- 14.08.2023 направлен запрос в ЭКЦ МВД России;

- 18.08.2023 получен ответ на запрос из ЭКЦ МВД России;

- 14.08.2023 направлен запрос в ЭКЦ МВД России;

- 15.08.2023 получен ответ на запрос из ЭКЦ МВД России;

- 15.08.2024 направлен запрос в Территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района г. Новосибирск;

- 18.09.2024 получен ответ на запрос;

- 12.10.2024 направлен запрос в Территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района г. Новосибирск;

- 12.10.2024 направлен запрос директору ГБУ г. Москвы «МИЦ»;

- 12.10.2024 направлен запрос Генеральному директору «ГлавЭксперт»;

- 16.10.2024 получен ответ на запрос из «ГлавЭксперт»;

- 16.10.2023 направлен запрос директору ФГБУ «ФАПРИД»;

- 19.10.2023 получен ответ на запрос;

- 16.10.2023 направлен запрос ООО «ВКО-Интеллект»;

- 17.10.2023 получен ответ на запрос;

- 16.10.2023 допрошен в качестве обвиняемого --- Е.В.;

- 17.10.2023 допрошен в качестве обвиняемого --.В.;

- 18.10.2023 вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности следователем ---А.И.;

- 18.10.2023 вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности руководителем СО --- Д.А.;

- 20.10.2023 вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы --- С.А.;

- 07.11.2023 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству старшим следователем --- И.В.;

- 05.12.2023 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству старшим следователем -- Н.А.;

- 06.12.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 40 месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2024;

- 09.01.2024 направлен запрос в ФГБУ СПБГУ;

- 09.01.2024 направлен запрос в ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ»;

- 23.01.2024 направлен запрос в ФГБУ МО ЛСЭ Минюста России;

- 23.01.2024 направлен запрос в ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ;

- 09.01.2024 направлен запрос в РГАИС;

- 09.01.2024 направлен запрос в ФГБУ МО ЛСЭ Минюста России;

- 09.01.2024 направлен запрос директору ГБУ г. Москвы «МИЦ»;

- 21.02.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 43 месяцев 00 суток, то есть до 04.06.2024;

- 01.03.2024 направлен запрос в Министерство юстиции РФ;

- 09.03.2024 направлен запрос в ФГКУ СЭЦ СК РФ;

- 08.04.2024 направлен запрос в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ;

- 12.04.2024 направлен запрос в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ;

- 15.04.2024 направлен запрос Председателю избирательной комиссии Новосибирской области;

- 07.05.2024 направлен запрос Президенту адвокатской палаты Новосибирской области;

- 23.04.2024 назначена оценочная судебная экспертиза;

- 10.05.2024 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий;

- 15.05.2024 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий;

- 19.06.2024 обвиняемый --- Е.В. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- 23.06.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого --- Е.В.;

- 17.05.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 46 месяцев 00 суток, то есть до 04.09.2024;

- 31.07.2024 уголовное дело изъято из производства старшего следователя ---Н.А. и передано старшему следователю --- С.А.;

- 31.07.2024 уголовное дело принято к производству старшим следователем ---С.А.;

- 07.08.2024 уголовное дело изъято из производства старшего следователя --- С.А. и передано старшему следователю ----

- 31.07.2024 уголовное дело принято к производству старшим следователем ----

- 13.08.2024 направлен запрос в ФИПС;

- 23.08.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 49 месяцев 00 суток, то есть до 04.12.2024;

- 29.08.2024 направлен запрос в ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России;

- 20.09.2024 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО2;

- 20.11.2024 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 52 месяцев 00 суток, то есть до 04.03.2024;

- 30.11.2024 получено заключение эксперта № 2576/11-1-24 от 28.10.2024;

- 02.12.2024 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, обвинительное заключение не утверждено, дело в суд не направлено.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц постановлением следователя от 13 апреля 2017 года. Административный истец был задержан 04 августа 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ.

Общий срок производства по уголовному делу составил с 04 августа 2017 года по 13 февраля 2025 года – 7 лет 6 месяцев, что не может быть признано разумным.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело отличалось некоторой фактической сложностью, вместе с тем, по убеждению суда, исходя из требований разумного срока, указанное обстоятельство не может оправдывать общей длительности производства по уголовному делу составившей 7 лет 6 месяцев. Оценивая поведение административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Оценивая общую длительность производства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена тем, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов дела и хронологической справки видно, что неэффективные и нераспорядительные действия допущены в основном на стадии расследования уголовного дела органами МВД, в производстве которых оно находилось в период с 13 апреля 2017 года по 20 октября 2023 года, то есть в течение 6 лет 6 месяцев. Данный срок является чрезмерным.

Необходимо отметить, что ввиду неэффективной работы следствия дело дважды возвращалось судом прокурору. Так, 24 мая 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы уголовное дело возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года дело вновь возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом необходимо отметить, что данное постановление вынесено Коптевским районным судом города Москвы спустя длительное время после принятия уголовного дела к производству и рассмотрения его судом, при том, что имелись все основания для вынесения данного постановления на этапе поступления уголовного дела в суд.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указывая, среди прочих, на незаконность его уголовного преследования.

Между тем, при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия процессуальных решений и мер пресечения, к компетенции которых закон относит сбор доказательств в целях установления обстоятельств совершения преступления.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу истца, суд учитывает, тот факт, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем приведенные в административном иске доводы о последствиях нарушения данного права, заслуживают также внимание суда при определении размера причитающейся заявителю компенсации.

Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела. Однако, размер требуемой компенсации представляется суду чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М--- Е--- В--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года