Решение по делу № 2-110/2022 от 26.08.2022 - о защите прав потребителей.

УИД № 54RS0031-01-2021-003184-50

Дело № 2-110/2022 (№ 2-749/2021)

Поступило в суд 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шкафелла» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шкафелла» о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на ст. ст. 4, 29, 31, ст. 28 (п. 5), ст. 13 (п. 6) Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения претензионного требования в размере, сложившемся на момент вынесения судебного решения, на момент подачи иска в размере 83 700 рублей, материальные расходы для устранения повреждений в помещении, нанесенных ответчиком при сборке шкафа в размере 27 889,20 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на юриста в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шкафелла» был заключен договор на изготовление мебели - шкафа купе. Стоимость заказа составила 90 000 рублей. В соответствии с условиями договора на момент его заключения ФИО1 была внесена предоплата 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж шкафа. После монтажа был выявлен ряд существенных недостатков. В связи с этим от приемки результата работ ФИО1 отказался и заявил об отказе от исполнения договора. Однако все замечания ФИО1 ответчик посчитал не обоснованными и отказал истцу в расторжении договора. Кроме этого, в ходе проведения работ по сборке шкафа ответчиком были повреждены потолок и пол в прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию и потребовал соразмерного уменьшения цены выполненной работы и возмещения убытков по восстановлению прихожей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была полностью им проигнорирована. Претензия была подготовлена юристом, услуги которого составили 3 000 рублей.

Для дальнейшего решения вопроса и разрешения спора ФИО1 обратился к независимым экспертам <данные изъяты> По результатам проведенной экспертизы было установлено наличие в работе ответчика ряда существенных неустранимых недостатков. Также экспертами был произведен подсчет расходов на восстановление помещения прихожей в прежнее состояние - 27 889,2 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ заключение было направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он его получил, но никак не прореагировал, на связь с ФИО1 он не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией и потребовал возврата денег, уплаченных по договору, и возмещения расходов, необходимых для устранения повреждений в прихожей и компенсации расходов на проведение экспертизы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако также не была им рассмотрена.

Правовая позиция ответчика, которую он занял с самого начала спора, и свидетельствующая об отсутствии перспективы в решении вопроса без вмешательства независимых экспертов, в полной мере отражена в его встречной претензии.

Действия ответчика истец считает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Следовательно, его требование о возврате денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. На день подготовки иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составляет 31 день. Размер неустойки составляет 83 700 рублей.

Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувств обиды и разочарования, траты личного времени, нервов на решение вопроса. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что акт приема-передачи не подписывал; ФИО1 произвел ремонт: закладная по потолку она относится к шкафу, без неё шкаф не сделаешь (ответчик не стал делать эту закладную, переложил это всё на истца), натяжной потолок не мешал установке шкафа. В ООО «Шкафелла» видели, что был сделан ремонт, и был натяжной потолок, и им это не помешало согласиться на установку шкафа. Без этой закладной шкаф бы из ООО «Шкафелла» не поставили. У ФИО1 нет доказательств того, что данная закладная установлена параллельно стене. В договоре не указано и не показано, что двери должны идти не параллельно, а под углом 30% к самому шкафу. В заключении ФИО3 указано, что двери идут не параллельно к шкафу. Размеры шкафа согласовывали перед подписанием договора: приходили представители ООО «Шкафелла», замерщики, и они совместно делали замеры, в приложении к договору есть фотография шкафа. Замеры производились после ремонта, и не предусмотренного там ничего не могло быть. Также в письменном отзыве на письменный отзыв ответчика ФИО2 указал, что на основании п.п. 9.1 договора по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения или дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны за исключением случаев, прямо указанных в договоре. Ответчик не согласовал с истцом внесенные им изменения в дизайн-проект шкаф-купе встроенный. Мебель должна быть пригодна к ежедневному использованию, а также соответствовать внешним эстетическим, функциональным, а также безопасным требованиям в соответствии с её назначением. ФИО2 только один раз дал свое согласие на общую стоимость мебели электронно по ватцап, так как схемы дизайн-проекта мебели с размерами ответчик не согласовывал с истцом ни электронно, ни письменно за подписью обеих сторон договора. При снятии замеров в помещении истца, ответчика все устраивало, так как он взялся за исполнение договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Акт приема передачи не был подписан, так как ответчик не предоставил чек, а также приходный ордер на оплаченную предоплату в размере 60.000 рублей, чему есть в деле задокументированные выписки с банковского счета, а также на оставшеюся часть 30.000 рублей, которые должны были выплачены после принятия мебели. После полного монтажа ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 присутствовал при сдаче объекта) мебель не соответствовала внешним, эстетическим и функциональным, а также в ежедневном использовании безопасности требованиям, в соответствии с её назначением. Доказательством этого является независимая экспертиза <данные изъяты>». Что касается первой из претензий направленных ответчику, в связи с продолжительной болезнью и последующей кончиной престарелого отца не мог оперативно действовать. На неоднократные попытки телефонных переговоров мирного урегулирования спора, убрать недостатки, а также дефекты, допущенные после монтажа мебели, ответчик отвечал отказом. Истец договорился на ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время о личной встрече с генеральным директором ООО «Шкафелла» в лице ФИО4 об оценке выполненных работ монтажа шкафа и устранении дефектов по адресу: <адрес> Даже после многих попыток мирного (досудебного) урегулирования разногласий истца с ответчиком, а это общение по телефону, приглашение в квартиру для всестороннего осмотра шкафа и устранения дефектов некачественной мебели, а также отправки двух претензий ответчику договориться не удалость. На основании экспертизы <данные изъяты>» причина дефектов ненадлежащее выполнение обмерочных работ и как следствие некачественное изготовление деталей и ненадлежащая сборка мебели. Истец не профессионал, поэтому никаким ремонтом и монтажом мебели не занимается, чему свидетельствует проведенная судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика. Ни о каких изменениях в монтаже шкафа ответчиком заявлено не было. Свидетель Свидетель №2 был у него на замерах дважды, с ним согласовывали только внешний вид шкафа. Свидетель Свидетель №1 приходил к нему, все договоренности были устные. Никаких дополнительных письменных договоров, соглашений, спецификаций не заключалось. Если что-то «Шкафелла» не устраивало, то проект должен был быть изменен, либо они должны были предупредить, или отказаться сразу от исполнения, однако «Шкафелла» всё устроило, и они взялись за изготовление проекта. В окончательном итоге ФИО1 обнаружил, что были отступления от проекта, предложил руководству исправить, но они отказались.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Шкафелла» ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. ФИО5 также пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения, либо отступления от условий договора, что имеются какие-либо недостатки товара и недостатки, относящиеся к существенным недостаткам товара, что могло являться основанием для расторжения договора. Кроме того, договор фактически исполнен, и на данной стадии его расторжение не возможно.

ФИО3 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что шкаф смонтирован и в связи с чем, отделочные покрытия, которые были в момент установки шкафа, в связи с технологической необходимостью, были повреждены. ФИО10 провел полноценное обследование, зафиксировав все данные зазоры и прочее. Согласно договора конструкция шкафа монтируется в подготовленное помещение. Соответственно, ФИО3 была установлена взаимосвязь в том, что в целом эти дефекты образовались непосредственно впоследствии того, что там были локальные неровности и собственно эти дефекты (зазоры) при открывании дверей не являются как таковыми дефектами. Неровность пола и стен привели к тому, что двери не идут параллельно шкафу. ФИО3 проверял изделие на соответствие договору, а также приложениям к нему, учитывал все материалы по делу. Если обратиться к контексту вопросов, поставленных в определении, то есть договор, есть техническое задание, модель, дизайн, спецификация материалов, которые согласуются. Соответственно, в окончательном изделии эти все наличники, прижимные планки и ещё что в шкафах используется, по итогу должно быть в этой спецификации. В данном случае всё, что в итоге сделано по договору оно на месте объекта имеется. А образовавшиеся зазоры - это как следствие непредвиденных искривлений конструкции (куда шкаф монтировался), договором оно не могло быть предусмотрено, априори, так как не известно, какой материал должен быть использован. А должен или не должен, это уже взаимоотношения сторон и дополнительные соглашения или другие рычаги. Потолки должны были быть освобождены от натяжного потолка, чтобы не повредить отделочное покрытие при монтаже конструкции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Шкафелла», он производил замеры перед установкой мебели у истца ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент замеров была черновая отделка помещения, отделочники делали закладную под натяжной потолок, при первом замере. Установка данной закладной с ООО «Шкафелла» не согласовывалась. Были обнаружены недостатки помещения: искривление стен, потолков, полов, о чём было сообщено клиенту, в частности, что закладная установлена не параллельно стене, клиент ответил, что сделать с этим ничего не может и не будет. В связи с чем Свидетель №2 сообщил ФИО6 о том, что в таком случае будут допустимые зазоры. Свидетель №2 произвёл первый замер, приехал и начал рисовать проект, он не получался. Свидетель №2 поехал на второй замер, чтобы убедиться, что замер правильный. Замер оказался верным, но закладная оказалась не параллельной стене, это можно увидеть, только составив проект. Нельзя изогнуть дверь-купе под углом, она прямая. По одной стене отступление идёт больше, а по другой меньше и наискосок двери установлены потому, что по другому там двери-купе не встанут из-за неправильно сделанной закладной. Выступ задал положение закладной: закладная упирается в выступ, она идет справа от наличника входной двери, но там наличника нет, от начала двери входной, закладная идет, упирается углом в правый угол этого выступа и дальше идёт прямо по диагонали, так как доска прямая.

Свидетель Свидетель №1, который ранее работал менеджером по продажам в ООО «Шкафелла» в судебном заседании пояснил, что, работая в ООО «Шкафелла», Свидетель №1 приходилось непосредственно общаться с ФИО1 по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу. ФИО1 просил сделать ему по его особенностям стен шкаф-купе. Свидетель №1 приезжал, смотрел, делал предварительный замер и делал первоначальный проект. С истцом согласовывали тот факт, что двери идут по косой, поскольку посередине был выступ, который должен был быть закрытый дверью, и за этой дверью находилось зеркало. Если посмотреть на шкаф - это левая сторона, входная дверь - это правая сторона. Правая сторона была небольшая, соответственно, выступ от стены до дверного проема, а по левой стороне идут плечики, а плечики стандартом идут 50 см. Физически невозможно сделать её ровно, если сделали бы левую и правую стороны одинаковыми, то, соответственно, закрыли бы половину входной двери. Данная конструктивная особенность объекта была согласована изначально с истцом. При осмотре помещения, в котором предполагалось монтировать шкаф, были ли выявлены технологические неровности у стен. Первоначально, когда Свидетель №1 посетил данный объект, в нём не было ремонта, стены и пол кривые, на что от истца свидетель услышал момент такой: «Сделайте, вы же профессионалы?! Сделайте всё как надо». Под этим подразумевалось, что были все нюансы, которые учитываются: стены, чтобы можно было туда повесить, положить, разместить все какие-то бытовые нужности, чтобы всё было в шкафу, отталкиваясь от нюансов, то есть прохода, дверей и остального. Истец заведомо предполагал, что возможны какие-то отклонения в связи с такими стенами. Все согласования происходили на словах.

Выслушав мнение участников процесса, ФИО3 ФИО10 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 737 Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее:

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шкафелла» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту на разработку дизайн-проекта, изготовление, доставку и установку шкафа купе встроенного, общей стоимостью 90 000,00 рублей. В тот же день был внесен авансовый платеж в размере 60 000 рублей (л.д. 8-13).

В силу п. 3.1 Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

В силу п. 3.2 Договора заказчик обязан подготовить помещение следующим требованиям: помещение должно быть очищено от строительного мусора; старая мебель должна быть демонтирована и вынесена из помещения; температура воздуха в помещении должна быть не ниже + 10 градусов. В соответствии с п.3.3 Договора установка мебели производится только в полностью подготовленном помещении…: полы должны быть выполнены с уклоном не более 2 градусов, стены, полы и потолки должны быть выровнены и составлять между собой угол, равный 90 градусов, стены должны быть приспособлены для крепления мебели в случае необходимости, на время проведения монтажных работ должны быть удалены все посторонние лица, а также домашние животные.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при установке мебели в неподготовленном помещении допускаются отклонения от первоначальной конструкции, то есть появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком или полом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Шкафелла» произвели монтаж мебели по адресу: <адрес>, ул. ЖКО Аэропорта, <адрес>, этаж 1, <адрес>.

В силу п. 4 Договора прием мебели должен был быть произведён ФИО1 в присутствии второй стороны по договору, о чём должен был быть составлен акт.

Однако данный акт суду не представлен, по пояснениям сторон, ФИО1 подписан не был.

При этом, Договором в пункте 4.4 предусмотрено, что при не обоснованном уклонении заказчика от принятия мебели и подписания сдачи-приемки мебели, считается принятой в полной комплектации, с должным качеством и в срок с переходом права собственности к заказчику с момента даты изготовления. Все обнаруженные недостатки по комплектации и качеству мебели при её приеме подлежат устранению в течение 7 рабочих дней с момента уведомления исполнителя (п. 4.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию и потребовал соразмерного уменьшения цены выполненной работы и возмещения убытков по восстановлению прихожей (л.д. 19-20, л.д. 21). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По заданию ФИО1 (л.д. 25-27, л.д.28) экспертами <данные изъяты> была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой было установлено наличие в работе ответчика ряда существенных неустранимых недостатков, был произведен подсчет расходов на восстановление помещения прихожей в прежнее состояние - 27 889,2 рублей (л.д. 30-78).

ДД.ММ.ГГГГ заключение было направлено ответчику, ДД.ММ.ГГГГ он его получил (л.д. 80, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией и потребовал возврата денег, уплаченных по договору, и возмещения расходов, необходимых для устранения повреждений в прихожей и компенсации расходов на проведение экспертизы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, л.д. 85, л.д. л.д. 86, л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда Новосибирской области по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза качества строительно-технических работ.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> ответ на вопрос 1. ООО «Шкафелла» не нарушила договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шкафелла» и ФИО1 При анализе договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шкафелла» и ФИО1 (листы материалов дела 8-13), установлены обязательные требования касательно предмета спора заключающиеся в условиях монтажа встроенного шкафа (п.3.3 договора), а именно: «Установка мебели производится только в полностью подготовленном помещении. Под подготовленном помещением понимается помещение, отвечающее следующим требованиям: - полы должны быть выполнены с уклоном не более 2 (двух) градусов; - стены, полы и потолки должны быть выровнены и составлять между собой угол равный 90 (девяносто) градусов; - стены должны быть приспособлены для крепления мебели в случае необходимости...». Так же в п.3.4. договора сказано, что при установке мебели в неподготовленном помещении, допускаются отклонения от первоначальной конструкции, т.е. появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком ли полом. В ходе проведения визуально-инструментального осмотра конструкций стен и пола, в зоне установленного встроенного шкафа с целью определения исполнения п.3.3 договора установлено: - пол имеет нарушения прямолинейности, зафиксированы просветы между контрольной 2-метровой рейкой и полом до 7 мм, - на стенах присутствуют места с нарушениями плавного очертания (фото 1), иными словами, зафиксированы зазоры между выставленной по вертикали стенкой встроенного шкафа и стеной. Таким образом, можно сделать вывод, что помещение коридора не было подготовлено перед монтажом встроенного шкафа. Проанализировав договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме экспертом установлено, что исполнитель (ООО «Шкафелла») исполнил свои обязательства в части организации изготовления и доставки продукции на объект, выполнил сборку и монтаж конструкций, не смотря на наличие отклонений по поверхностям конструкций стен и пола в зоне установки встроенного шкафа. Ответ на вопрос 1 отрицательный, следовательно, способы и стоимость устранения допущенных нарушений (дефектов) не определялись. Ответ на вопрос 1 отрицательный, однако, наличие повреждений пола и (или) потолка в прихожей жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>, при монтаже шкафа не выявлено. В ходе обследования конструкций пола и потолка помещения коридора было установлено, что направляющие элементы встроенного шкафа были непосредственно закреплены на существующие отделочные покрытия помещения коридора, а именно: - на покрытие пола из ПВХ плитки с использованием клеящего состава; - через полотно натяжного потолка с использованием саморезов. Таким образом, элементы отделки были локально подвержены механическому воздействию от крепежных элементов встроенного шкафа, в результате чего в них образовались технологические отверстия и скопления клея. Данные отверстия и скопления клея не могут считаться дефектами, так как согласно указанным выше пунктам договора 3.3. и 3.4 помещение и его конструктивные элементы с отделочными покрытиями перед выполнением работ по монтажу встроенного шкафа должны были быть подготовлены: конструкции потолка должны были быть освобождены от натяжного полотна, поверхности пола и стен выровнены (л.д. 143, л.д. 144-165).

При этом в судебном заседании экспертом ФИО10 были даны исчерпывающие ответы на поставленные ему вопросы, каких-либо сомнений и неясностей как в его выводах в заключении, так и в его пояснениях в судебном заседании судом не установлено.

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертность», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследований, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика при изготовлении и монтаже мебели в квартире ФИО1 каких-либо нарушений условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО1 и ООО «Шкафелла».

Доказательств обратного, а также невозможности использования истцом шкафа-купе по назначению ввиду наличия существенных недостатков суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, в том числе пояснения участников процесса и представленные письменные доказательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как основных (взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы для устранения повреждений в помещении), так и производных (взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Шкафелла» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова