УИД: 66RS0005-01-2022-006905-69

Дело № 33а-13605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-635/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 во вводной и резолютивной частях решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 исправлена описка, а именно в качестве административного ответчика дополнительно указана заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2023, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, просит определение суда отменить, как незаконно и необоснованное.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 во вводной и резолютивной частях решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 исправлена описка, а именно в качестве административного ответчика дополнительно указана заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела, учитывая, что допущенная описка является очевидной, а устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения.

Доводы частной жалобы о том, что в решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2023 скопирован текст из решения суда по иному административному делу; судом не привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, по сути, административный истец выражает свое несогласие с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023, законность и обоснованность которого в рамках поданной частной жалобы судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин