Дело № 2-7880/2022 08 декабря 2022 года
УИД 78RS0002-01-2022-005253-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 434, 67 руб., государственную пошлину в размере 2 523, 04 руб. /л.д. 4/. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчице был направлен заключительный счёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в 30 дней. Однако в нарушение договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 4, 7/.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик перестал пользоваться картой.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о предоставлении последней кредитной карты с лимитом в 21 000 руб. за плату 56, 7% годовых заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении кредита) /л.д. 41/.
Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения /л.д. 11, 12/ право требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 перешло к ООО "Феникс" в размере суммы задолженности 101 453, 39 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требований /л.д. 10/.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положению п. 3.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно выписке по номеру договора № дата последнего пользования кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37 об./, последняя операция по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по возврату долга и процентов осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи, исходя из представленного истцом расчёта, ответчиком не осуществлялись /л.д. 38/. Заключительный счёт был направлен ответчику №., обязанность по оплате счёта – 30 дней с момента его выставления (п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания) /л.д. 52/.
В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что возникновение задолженности следует исчислять с момента, когда соответствующие денежные средства ответчик должен был внести. С этого же времени у истца возникает право требовать взыскания задолженности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа. Тем самым срок исковой давности был истцом прерван. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменён на основании заявления ФИО1 /л.д. 49/. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о том, что истец узнал о своём нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., когда от должника перестали поступать платежи. При этом суд полагает, что не имеет правового значения дата заключительного счёта, доказательств направления которого не представлено, а, исходя из расчёта, с ДД.ММ.ГГГГ. истец начислял штрафы за неоплаченный минимальный платёж. Трёхлетний срок истек в ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец в суд не явился, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлял.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.03.23