Решение по делу № 2-5348/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5348/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006880-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Энергия» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Энергия» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому цедент ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Энергия» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на ООО «Энергия»

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Взысканий по судебным приказам произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Энергия » с ФИО1 - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ график погашения был изменен. Днем погашения задолженности определено 16 число каждого месяца.

Ответчик представил заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам.

Согласно представленному кредитному договору ответчик обязался производить оплату задолженности по частям, согласно прилагаемому графику( по каждому договору)

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязательства не исполнил (детальный расчет суммы задолженности).

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязательства не исполнил (детальный расчет суммы задолженности)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Энергия» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Энергия» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на ООО «Энергия»

В выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1 с указанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Согласно п.17 Постановления №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 22.06.2021г.) Пленума Верховного суда РФ: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, по сколько именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежу, который заемщик обязан совершить ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не прошел, поскольку до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев, а период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 10 дней, следовательно, срок исковой давности не применим.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежу, который заемщик обязан совершить ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не прошел, поскольку до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев 06 дней, а период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, следовательно, срок исковой давности не применим.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указывается о том, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в с. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорено ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед заявителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорено ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед заявителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу ООО «Энергия» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Судья Хисматулина М.И.