Дело № 2-100/2025
УИД 04RS0016-01-2025-000060-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 158000 руб. под 20,95 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2, в соответствии с которым право требования по договору передано ООО ПКО «СпецСнаб71». Задолженность на дату перехода прав по договору цессии составляет 186776,20 руб. Мировым судьей 02.06.2017 был выдан судебный приказ. В ходе исполнительного производства была удержана сумма в размере 138647,78 руб., на момент подачи иска от должника поступили денежные средства в размере 766,94 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 52867,02 руб. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52867,02 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика указано, что ссылка на пропуск срока исковой давности является необоснованной, срок исковой давности не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, её заработная плата составляет ниже прожиточного минимума, оплачивать задолженность не сможет.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует, что заемщику выдан кредит в сумме 158000 руб. под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 23,07 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренном договором кредитования, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 4269,99 руб.
С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1, было передано ООО ПКО «СпецСнаб71» в размере суммы задолженности 186776,20 руб.
Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком договора кредитования. Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
О состоявшейся уступке прав требования ООО ПКО «СпецСнаб71» ФИО1 была извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления.
Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 52867,02 руб.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору кредитования и признан верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносился, следовательно, с этого момента банк узнал о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что мировым судьей 02.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 28.10.2024.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 52867,02 руб.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52867,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ч. Санданова