Дело № 2-208/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000251-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 августа 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием представителя истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1

представителя третьего лица ФИО2 —ФИО3

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», ФИО4 к администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным Решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок от 20.02.2023.

Установил:

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», в лице генерального директора единоличного исполнительного органа ООО «ЦЧ АПК»- ООО Управляющая компания «Продимекс Агро» ФИО8 обратилось с иском к администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, учетом уточнения, о признании недействительным Решения общего собрания собственников земельных долей –участников общей долевой собственности на земельный участок с исходным кадастровым номером №, расположенный на территории Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 20.02.2023.

04.07.2023 в суд от третьего лица ФИО4 поступило заявление о присоединении к иску ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (т. 2 л.д. 239).

В обоснование иска указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 10 161 800 кв. ml, расположенный по адресу: <адрес>, а также арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 06.03.2008. 20 февраля 2023 года по инициативе Администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области состоялось собрание участников общей долевой собственности с кадастровым номером №, по результатам которого подготовлен протокол собрания. При этом в порядке проведения общего собрания было допущено много существенных нарушений действующего законодательства. Был нарушен порядок созыва общего собрания. Извещение о проведении собрания было размещено только в средствах массовой информации - газете Воронежский курьер № 1 (4073) от 11.01.2023 года. Извещение о проведении собрания на сайте органа местного самоуправления admostrovki-sp.ru размещено не было. На информационных щитах информации о проведении собрания также не было. Была нарушена процедура проведения собрания: Полномочия присутствующих на собрании лиц орган местного самоуправления не удостоверял в нарушение пп. 2 п. 10 ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ. Регистрация участников собрания велась неустановленным лицом. В явочном листе (Приложение № 1) к Протоколу не указаны ни паспортные данные участников собрания, ни реквизиты доверенностей представителей. Орган местного самоуправления не проверял паспортные данные лиц, явившихся на собрание, не проверял полномочия представителей по доверенности. Также в явочном листе неверно указаны доли в праве общей долевой собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН. В протоколе отражены сведения, не соответствующие тому, что озвучивалось и обсуждалось на собрании: По шестому вопросу повестки дня обсуждался вопрос о заключении договора аренды с другим собственниками земельных долей, которые не желают продлевать договор аренды с арендатором, и желающими распорядиться своими долями самостоятельно. Но шестой вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «Об условиях договора аренды земельного находящегося в общей долевой собственности». Указанные выше вопросы, связанные с самостоятельным распоряжением частью земельных долей и заключением договора с новым арендатором, в рамках данного вопроса обсуждаться не могли, для рассмотрения иных вопросом, связанных с порядком владения, использования и распоряжения земельными участками, в повестке дня предусмотрен седьмой вопрос повестки дня, который не обсуждался вообще. По результатам обсуждения шестого вопроса повестки дня в протоколе указано, что решили «принять условия аренды земельных участков, передав выделенные в счет земельных долей земельные участки, в аренду КФХ Т.О.Т. Теймура оглы». Но на момент проведения собрания и принятия данного решения выделенные участки фактически отсутствуют. Решение о распоряжении образованными в счет земельных долей земельными участками могут быть принятыми их собственниками после образования соответствующих земельных участков.

Перед началом голосований по вопросам повестки дня не обсуждался и не был определен порядок голосования. Несмотря на то, что избран член счетной комиссии, фактически подсчет голосов не велся никем. Председатель собрания только озвучивал, что решение принято большинством голосов. В протоколе по каждому из вопросов повестки дня не указаны лица, голосовавшие «за» и «против». В данном случае невозможно установить волеизъявление каждого участника долевой собственности. По вопросам, касающимся арендных отношений, поименное голосование с отражением в протоколе волеизъявления каждого из участников имеет существенное значение, т.к. влияет на право участника по последующему распоряжению принадлежащей ему земельной долей, в частности право на выдел земельной доли.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полним объеме по основаниям указанным в иске и уточнениям к нему. Пояснил, что в протоколе, в явочном листе сведения отражены не корректно. Количество долей указано не так как в выписке. Под номером 4 в списке указан Т.А.Н., он еще указан и под номером 21, то есть участвовал в голосовании дважды. Так как голосование велось по количеству присутствующих, то судя по сведениям отраженным в протоколе Т. все время голосовал дважды. В протоколе указано, что присутствовало 70 собственников, на самом деле присутствовало 69 собственников. Более того, в явочном листе под номером 45 проходит Ч.В.И., отметок о правоустанавливающих документов нет. В выписке от 16.02.2023 его так же нет, однако он каким-то образом смог принять участие в голосование. То есть по факту присутствовало 68 собственников. Считает, что нарушен как порядок созыва собрания так и порядок его проведения. Не осуществлена надлежащая проверка извещения участников, не удостоверены полномочия участвующих лиц надлежащим образом, по каждому вопросу не велся подсчет проголосовавших, то есть ориентировались на явочный лист. Так же поддерживает требования ФИО4, так как считает, что права сособственников нарушены, в виду ненадлежащего извещения, так как они не могли принять участия в этом собрании и распорядится своими земельными долями, голосуя по повестке дня.

Ответчики администрация Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ранее представили возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, каждым отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9- в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, представитель истца на данном собрании был. По 5 вопросу голосовал против, по 6 вопросу воздержался. Это все указано в протоколе. По первому вопросу избирали председателя, это организационный момент, он вообще в повестку дня не включается, рассматривается до того, как будет приниматься решение. По 5 вопросу ЦЧ АПК голосовали против принятия решения, а по 6 вопросу воздержались от голосования. То есть они и не вправе обжаловать решение, они присутствовали, их права чем не нарушены, волеизъявление представитель свое выразил, каких-либо замечаний в протоколе не отражено, он был совсем согласен, представитель выступал на собрании, высказал свою позицию. Требования по иску не подлежат удовлетворению, так как истец не вправе обращаться с такими требованиями, так как он участвовал и голосовал. Явочный лист есть, глава администрации каким-то образом допускала к участию этих лиц. Лица все допущены, значит, доверенности и полномочия проверены, то есть лица, которые пришли, имели право голосовать по повестки дня. Из 108 участников долевой собственности, на собрании присутствовало 70, и по 5 и 6 вопросу проголосовали больше 50% от общего числа участников долевой собственности. То есть они могли принимать на этом собрании любое решение по повестке дня. Голос одного человека на исход какого-либо решения не повлиял бы совсем. Остальные участники долевой собственности на сегодняшний момент не выразили своего желания присоединения к иску, соответственно их в этом решении все устраивает. Законодатель обязывает известить всех участников. Из 108 - 70 участников, в том числе ЦЧ АПК были извещены, то остальные истцы могли так же отследить извещение.

Суд с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ст. 3 Земельного кодекса РФ, следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

К законам субъектов Российской Федерации на территории Воронежской области относится Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

В соответствии со ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 10161800 кв. м +38040, находился по состоянию 20 февраля 2023 года, а так же в настоящее время в общей долевой собственности физических лиц - включая истцов: ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», ФИО4.

При этом ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» принадлежит 38/956 доли в праве (9,5 земельные доли), ФИО4 принадлежит 1/239 доли в праве (1 земельная доля) на указанный земельный участок.

11.01.2023 в газете «Воронежский курьер» №1 (4073) (л.д.251 т.3) опубликовано извещение администрации Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о проведении в 09-00 час. 20.02.2023 общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по конкретному адресу, указана повестка дня общего собрания: «1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности. 2. Об утверждении проекта межевания земельного участка 3. Об утверждении перечня собственников земельного участка образованного в соответствии с проектом межевания 4. Об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания 5. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать при обращении с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемызх из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или дополнительные соглашения к договорам аренды об изменении условий и сроков аренды, в том числе об объемах и сроках таких полномочий. 6 Об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности. 7. Рассмотрение иных вопросов, связанных с порядком владения, использования и распоряжения земельными участками. Указан адрес для ознакомления с документами, срок – в течение 30 дней со дня опубликования, и необходимость для участников иметь документы в подтверждение полномочий и собственности.

Как следует из протокола общего собрания от 20.02.2023 и приложения №1 к нему в виде списка присутствующих участников долевой собственности, на собрании присутствовали 70 собственников, владеющих 98 земельными долями, из них представителей на основании доверенностей 2 человека, голосовавшие собственники владеют в совокупности 98 долями из 128,5 долей; в протоколе указаны дата и место его проведения, время начала, избраны председатель собрания, секретарь; повестка дня собрания соответствовала объявленной в газете «Воронежский курьер»; по 2, 3, 4 вопросам, указанным в объявлении в газете «Воронежский курьер» от 11 января 2023 года №1 (4073), голосование не проводилось, ввиду наличия мер по обеспечению иска на основании определения суда от 06.02.2023, данный вопрос ставился на голосование, за проголосовали 69 человек, против 1- человек ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» владеющая 9,5 земельными долями, по вопросу 1 принято решение большинством голосов («за» 5 человек и 1 человек, на основании доверенности от 50 собственников, «Против » 14 человек и 1 человек на основании доверенности от ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» владеющая 9,5 земельными долями); по 5 вопросу –выбрано доверенное лицо ФИО5 которое может от имени участников долевой собственности действовать при обращении с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или дополнительные соглашения к договорам аренды об изменении условий и сроков аренды, в том числе об объемах и сроках таких полномочий, («за» 16 человек и 1 человек, на основании доверенности от 50 собственников, «Против » 3 человек и 1 человек на основании доверенности от ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» владеющая 9,5 земельными долями); по 6 вопросу – обсуждались условия заключения договора аренды с КФХ Т.О.Т.,Т,о. зачитывался список лиц нежелающих продлевать договор аренды с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», принято большинством голосов решение о принятии условий аренды и передаче КФХ Т.О.Т.,Т,о. выделенных земельных долей, («за» 69 человек, «Против » - нет, «воздержались» 1 человек на основании доверенности от ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» владеющая 9,5 земельными долями), печать имеются. Суд считает, что протокол соответствует требованиям, предъявляемым положениями п.4 ст.181.2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Законодателем, в части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 14 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статей 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. ст. 14, 14.1.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Нормами ФЗ N 101 не предъявляются требования к оформлению решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 7, п. 9 ст. 14.1 ФЗ N 101 уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соответствующее извещение о проведении общего собрания собственников долей было опубликовано 11.01.2023 в газете "Воронежский Курьер". При этом ответчиками не представлено суду доказательств о размещении соответствующего объявления на информационных щитах о проведении и о результатах собрания (принятом решении) в местах для их размещения, а также на официальном сайте администрации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законом не предусмотрена альтернативное извещение о созыве собрания собственников долей, а прямо указано, что процедура соблюдена надлежаще при одновременном соблюдении трех видов извещений - как посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, так и посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, а так же размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Ответчиками по делу суду не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, что соблюдена установленная Законом процедура созыва общего собрания собственников земельных долей - в том числе в части надлежащего опубликования соответствующего извещения в сети "Интернет" на сайте администрации поселения и на информационных щитах.

При этом не участие ФИО4, вследствие не надлежащего извещения, в общем собрании 20 февраля 2023 года собственников долей, не позволило последнему выразить свою волю относительно продления сроков и условий договора аренды земельного участка с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» или же заявить о намерении расторгнуть договор с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» и внести соответствующие сведения в протокол.

Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Проведение общего собрания собственников 20.02.2023 года с нарушением процедуры его созыва, повлекшее отсутствие ФИО4 на данном собрании, является согласно ст. 181.4 ГК РФ существенным нарушением, так как нарушает права истца по волеизъявлению, владеющего общедолевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером №, повлекшее существенное нарушение прав истца по владению и распоряжению принадлежащей ему собственности – возможности выдела доли в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного суд не учитывает ссылку ответчика ФИО5, о том, что возможное участие не извещенных лиц (истца ФИО4) не могло изменить результат принятого собранием решения, так как оно принято большинством голосов.

Кроме того суд считает обоснованными доводы истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о том, что при проведении собрания удостоверение личности и полномочий явившихся участников проводилось ненадлежащим образом. Так к участию в голосовании был допущен Ч.В.И., указанный в приложении к протоколу (явочный лист) под №, и действующий от себя лично, вместе с тем согласно сведениям о собственниках земельного участка, Ч.В.И. в числе собственников не значится, вместе с тем участвовал в голосовании как владелец 1 доли, и его голос учитывался при голосоваии по каждому из вопросов. Также согласно явочному листу под номером 4 в списке указан Т.А.Н., он же указан и под номером 21, то есть участвовал в голосовании по каждому вопросу и его голос учитывался дважды. Таким образом, сведения о голосовании отраженные в протоколе не соответствуют действительности.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу и в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 20.02.2023 недействительным, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что повлекло существенное нарушение прав каждого истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Признать решение общего собрания собственников земельных долей –участников общей долевой собственности на земельный участок с исходным кадастровым №, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, юго-восточная часть Аннинского кадастрового района от 2 февраля 2023 года, оформленного протоколом от 20.02.2023 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.