Решение по делу № 2-786/2025 от 22.09.2025 - о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО «Автоассист24».

УИД: 61RS0044-01-2025-000531-31

№ 2-786/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явруян ФИО5 к ООО «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО «Автоассист24»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «ГАРАНТ», указав, что 26» декабря 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № Далее в рамках присоединения ПАО «Росбанк» к АО «ТБанк» последний взял на себя обязательства по обслуживанию и управлению данным кредитом с присвоением ему нового номера 0440030447. Кредит был предоставлен на потребительские нужды не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля. В процессе оформления кредита истцу были предоставлены две услуги. Договор по сервисной программе «Забота при ДТП», оформленный с ООО «Гарант» и ООО «Автоассист 24», непосредственно заключенный с ООО «Гарант» номер сертификата 81100015027 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата составила 70000 рублей и была перечислена банком безналичным путем в ООО «Автоассист24» и ООО «Гарант». Предметом договора является защита от непредвиденных расходов при ремонте, обслуживании и эксплуатации автомобиля. Договор по Программе «Сервисный пакет», оформленный с ООО «Гарант» и ООО «Автоассист 24», непосредственно заключенный с ООО «Гарант» номер сертификата № от 26.12.2024 г. Стоимость сертификата составила 150000 рублей и была перечислена банком безналичным путем в ООО «Автоассист24» и ООО «Гарант». Предметом договора является предоставление услуг помощи на дороге путем подключения клиента к соответствующей программе. Так как данные услуги потребительской ценности для истца не представляют, последний16.01.2025 г. направил в адрес ООО «ГАРАНТ», ООО «АВТОАССИСТ24» заявление о расторжении Договоров по Сервисной программе«Забота при ДТП» и «Сервисный пакет» и возврате денежных средств. ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автоассист24» оставили требования истца без удовлетворения, на данный момент времени так ничего и компенсировав. За период с 26.12.2024 за получением какой-либо услуги, предоставляемой по программам «Забота при ДТП» и «Сервисный пакет» Истец не обращался. Никакие услуги по договору истцу фактически не оказывались, надобность в пользовании данными услугами у Истца отсутствует. Кроме того у ответчика отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора. Заявление в ООО «Гарант» о расторжении договора по сервисной программе «Помощь на дорогах» получено 27.01.2025г. соответственно, начисление процентов начинает исчисляться с 07.02.2025 (10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ЗЗПП) по 10.04.2025 (день обращения с иском в суд). Заявление в ООО «Гарант» о расторжении договора по сервисной программе «Забота при ДТП» получено 27.01.2025 соответственно, начисление процентов начинает исчисляться с 07.02.2025 (10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ЗЗПП) по 10.04.2025 (день обращения с иском в суд). На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО6 денежные средства в размере 70 000 рублей, связанные с расторжением Договора «Забота при ДТП» № 81100015027 от 26.12.2024 г., 2) Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору «Забота при ДТП» за период с 07.02.2025 - 10.04.2025 в сумме 2537,26 рублей с последующим перерасчетом на момент вынесения решения судом, 3) взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО8 денежные средства в размере 150000 рублей, связанные с расторжением Договора «Сервисный пакет» № 81100006194 от 26.12.2024 г.; 4) взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору «Сервисный пакет» за период с 07.02.2025 -10.04.2025 в сумме 5436,99 рублей с последующим перерасчетом на момент вынесения решения судом; 5) Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО12 компенсацию морального вреда 20000 рублей; 6) Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО11 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; 7) взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО10 сумму расходов, понесенных истцом при оплате услуг представителя по представлению и защите интересов в суде в размере 35000 рублей; 8) взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму расходов, понесенных при оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей; 9) взыскать с ООО «Гарант» в пользу Явруян ФИО13 сумму расходов, понесенных при оплате услуг почтовых услуг в размере 1758 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменные возражения относительно искового заявления, указав, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах), а именно сайта www.garant-offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 18.10.2024, согласно которому ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчике; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику. Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24», ответчиком на сайте www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП». Исполнителем по договору с истцом является ООО «Авто Ассист24». 26.12.2024 между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключены договоры № и № путем заполнения и направления истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers.ru/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Дополнительно, в целях доведения до истца (потребителя) информации об исполнителе, о перечне услуг и способах их заказа, истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат). Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору. ООО «Гарант» полагает, что не является надлежащим субъектом ответственности по исковому заявлению. Перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым. ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора. Требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя, то есть с ООО «АвтоАссист24». Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении требований истца к ООО «Гарант» отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца в отношении ООО «Гарант» применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «АвтоАссист24» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд письменные возражения относительно искового заявления, указав, что ООО «АвтоАссист24» заявленные требования истца признает частично, в связи со следующим. 26.12.2024 между истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № т договор № в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа. Информация об ООО «АвтоАссист24» как об исполнителе услуг, публичная оферта находится в открытом доступе на официальном сайте агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь». Согласно п.10 раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п.11 раздела III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнёров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях. Кроме того, в п.4 раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст.429.4 ГК РФ. Согласно п.12 раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. В п.14 раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора. Цена договора №4 составила 150000 рублей, а по договору № составляет 70000 рублей, срок действия сертификатов - 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев/4 абонентских периода). На момент обращения в общество истец использовал 1 абонентский период. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Истца в соответствии с п.14 раздела III договора, составляет 132000 рублей.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2024 между истцом ФИО2 и ООО «АвтоАссист24» и ООО «ГАРАНТ» были заключены абонентские договоры «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП» № и № в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа.

Цена договора № составила 150000 рублей, цена договора № составила 70000 рублей срок действия сертификатов -12 месяцев.

16.01.2025 истец направила заявления о расторжении договоров по сервисной программе «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП», а также с требованием вернуть денежную сумму в размере 150000 рублей, и 70000 рублей которые получены ООО «Гарант» и ООО «Автоассист24» 27.01.2025г.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам сумм в размере 150000 рублей и 70000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку потребитель вправе отказаться от договора, услугами по которому он не воспользовался, при том, что доказательств обратного ответчиком не представлено, а удержание компанией денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО2 о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, признаны подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110500 рублей (150000 рублей + 70000 рублей (оплаченная по договорам сумма) + 1000 компенсация морального вреда * 50%).

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным. Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей. По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО2 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком её требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае будет являться достаточной и соразмерной.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, не содержащим арифметических ошибок, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 10.04.2025 в размере 7974 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1758 рублей. Также с учетом положения ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на оплату услуг представителя 35000 рублей.

Кроме того, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по составлению доверенности, так как доверенность выдана сроком на три года и в ней не содержатся сведения о том, что полномочия истец передает представителю для ведения исключительно настоящего гражданского дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Гарант» в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Явруян ФИО14 к ООО «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, связанных с расторжением договоров по сервитутным программам «Сервисный пакет» и «Забота при ДТП», третье лицо - ООО «Автоассист24», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (<данные изъяты>) в пользу Явруян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 220000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 110500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7974 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 1758 рублей, в возмещение расходов на представителя 35000 рублей 00 копеек, всего взыскать 376232(триста семьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Явруян ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11906(одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.