Решение по делу № 2-238/2023 от 26.04.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000221-93

Дело №2-238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и взыскания неосновательного обогащения.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 72 ЗК РФ и статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Администрацией городского округа 21.03.2022г. в рамках муниципального земельного контроля, во исполнение Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 75 ФЗ от 31.07. 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 16.09.2021г. № 651/81 была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате проведенной проверки земельного участка, было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка или части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного со стороны улицы, а также с северной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №: ФИО1 фактически использовал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствовало площади, отраженной в правоустанавливающих документах, согласно которым за ответчиком зарегистрировано на праве собственности <данные изъяты> кв.м.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7394 от 21.11.2022, согласно которой было предложено пройти процедуру увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, в случае отказа от проведения данной процедуры необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН и возможности в случае не исполнения ответчиком претензии, обращения администрацией городского округа в Серебряно-Прудский районный суд с требованиями о демонтаже спорного ограждения

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заказу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области Обществом с ограниченной ответственностью «Центргипрозем» 18.01.2023 г. проведены землеустроительные работы, в результате которого кадастровым инженером ФИО3 дано заключение о местоположении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № на предмет выявления самовольно занятых земельных участков и возведенных на них зданий строений, сооружений, незарегистрированных и неучтенных земельных участков (частей земельных участков) без оформленных прав, в котором сделаны выводы о том, что анализ проведенных измерений и сведений ЕГРН выявил, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическим границам, проходящим по забору из металлического профлиста, составляет <данные изъяты> кв.м. в то время как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Площадь самовольного занятия земель составляет <данные изъяты> кв.м. (разница между фактической площадью огороженного забором участка и площадью по документам). Ограждение выходит за пределы границ принадлежащего ответчику земельного участка, что подтверждается схемой планом границ земельного участка подготовленного кадастровым инженером и каталогом координат системы координат МСК-50, зона 2. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком не предоставлено. Спорное ограждение (забор) находится на земельном участке государственной неразграниченной собственности. Визуально доступ к земельному участку осуществляется с западной стороны, участок огорожен на местности металлическим забором из листов профнастила на металлических столбах, с западной стороны входная группа столбов выполнена кирпичной кладкой. Доступ ограничен. Местоположение границ используемого ответчиком земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Также, в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, распоряжаются органы местного самоуправления данного городского округа.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о предоставлении администрацией г.о. Серебряные Пруды Московской области разрешения на использование спорного земельного участка на каком-либо праве, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа забора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 допустил в отношении незаконно используемого земельного участка неосновательное обогащение выразившегося в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами за период трех лет пользования в размере 2622 руб. 27 коп., из расчета арендной платы.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа забора в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, установленного по координатам согласно плана границ земельного участка заключения кадастрового инженера от 18.01.2023г.

Номер точки

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),м

Горизонтальное проложение (S),м

Угол (румб)

На точку

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 2622 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023