№ 1-783/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005745-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Княжевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 16 декабря 2020 года, судимость по которому в настоящее время погашена, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19 июля 2021 года неотбытое наказание по приговору суда от 16 декабря 2020 года заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 февраля 2019 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 16 декабря 2020 года (с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 19 июля 2021 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

находился в ИВС 14 декабря 2022 года, содержится под стражей с 15 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения возле дома № 32А по ул. Ярославской г. Вологды, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, похитил из карманов куртки последнего сотовый телефон марки «Samsung A30» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, бумажник черного цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», водительским удостоверением на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства, пластиковой картой РЖД на имя ФИО1, не представляющие для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 10 декабря 2022 года в ночное время с ФИО2 распивали спиртные напитки, находясь на ул. Ярославской у магазина «24 градуса», услышали крик женщины из магазина, которая просила мужчину покинуть здание. Он решил помочь и попросил мужчину выйти на улицу, тот в ответ начал угрожать ему. Когда вышли с мужчиной на стоянку, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Мужчина упал на землю, а он из карманов куртки мужчины взял сотовый телефон, кошелек с банковской картой и пропуском. Телефон затем отдал ФИО2 Вещи потерпевшего решил похитить после нанесения ударов. Стоимость похищенного телефона не оспаривает, обязуется возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо собственного признания им вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 10 декабря 2022 года около 01 часа 00 минут он пошел в магазин «24 градуса» за алкоголем. Как вел себя в магазине, не помнит. У выхода из магазина он встретил двух молодых людей, между ними началась драка, он пытался убежать, но молодые люди его догнали и начали бить, он пытался блокировать удары. Затем он почувствовал, как из кармана его куртки один из молодых людей взял телефон и портмоне с документами (водительским удостоверением, документами на машину, пропуском) и банковской картой. Он затем ушел домой. Похищенный телефон оценивает в 10000 рублей, ущерб для него является незначительным (т. 1 л.д.80-82, 191-195, 198);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым 10 декабря 2022 года около 1 часа ночи с ФИО4 распивали спиртные напитки в магазине «24 градуса». Продавец магазина «Бочка» сделала замечание мужчине, находившемуся в холле, что распивать спиртное в данном месте нельзя. Они с ФИО4 подошли к этому мужчине, попросили его покинуть помещение, он отказался и предложил выйти на улицу поговорить, где у них произошел конфликт, который перерос в драку. Когда драка закончилась, мужчина ушел, но вскоре вернулся с ящиком от фруктов в руках, стал угрожать им, между ними вновь произошла драка. Затем он с ФИО4 вернулся в магазин, где последний отдал ему сотовый телефон и кошелек. Телефон он продал, документы хранил у себя (т. 1 л.д.53-54);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 является ее сыном, 10 декабря 2022 года около 01 часа 30 минут ФИО1 вернулся домой побитый, на одежде была кровь. Сын сказал, что его избили на улице, похитили телефон, портмоне с документами и банковской картой (т. 1 л.д. 100-101);

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к ответственности молодых людей, которые его избили и похитили телефон за период с 9 по 10 декабря (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № 32А по ул. Ярославской г. Вологды, где находятся магазины «24 градуса», «Бочка» (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом обыска от 14 декабря 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес> были изъяты пластиковая карта РЖД и банковская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д.59-62);

- протоколом обыска от 14 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО4 по адресу: <адрес> были изъяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, черное портмоне (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 3 января 2023 года, согласно которому осмотрены пластиковая карта РЖД, банковская карта, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, черное портмоне (т. 1 л.д. 102-107);

- явкой с повинной ФИО4, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он сообщил, что в ночь с 9 на 10 декабря 2022 года, находясь на ул. Ярославской г. Вологды, совершил грабеж в отношении неизвестного ему мужчины, похитив у него телефон марки «Самсунг», банковскую карту «Сбербанк», РЖД-пропуск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что после произошедшего с потерпевшим конфликта, ФИО4 открыто, осознавая, что его действия очевидны для лежащего на земле ФИО1, похитил из кармана куртки последнего телефон с кошельком, в котором находились банковская карта и документы, с которыми скрылся и затем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями и заявлением потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотров осмотра предметов и документов, обысков, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО4

Изучением данных личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его объяснениях, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства преступления не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил настоящее преступление до приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба от хищения в размере 10 000 рублей суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81- ст. 82 УПК РФ и считает, что документы и черное портмоне, выданные потерпевшему, следует оставить в его распоряжении; детализацию звонков, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела; два диска – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО4 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО4 оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую карту «РЖД», банковскую карту, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, черное портмоне, выданные потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 108) – оставить в его распоряжении;

- детализацию звонков, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 169, 181) – хранить в материалах уголовного дела;

- два диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 154) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина