Дело № 2-2940/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004893-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием представителя истца – адвоката Г.В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.А. к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республике о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

П.Г.А. обратилась в суд с иском к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей, П.Г.А. (Н.) П.Г.А. принадлежит 1 часть дома, что в идеальных долях составляет 63/100 части дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом возведена пристройка, увеличен размер жилой площади. Она обращалась в Управе Петровского внутригородского района, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики с заявлением о разрешении пристройки к дому № по <адрес>. Без правоустанавливающих документов на жилой дом с произведенной реконструкцией, она лишена возможности осуществлять какие-либо действия с принадлежащей ей на праве собственности, недвижимостью, что ограничивает её в праве пользования и распоряжения собственностью. Просит суд сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, собственником 63/100 части которого является П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец П.Г.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять её интересы Г.В.В.

Представитель истца – Г.В.В., в судебном заседании поддержал заявленные П.Г.А. исковые требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - Управы Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк в лице первого заместителя руководителя – П.Ю.И., в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Б.К.Э. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности - решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1 часть дома, что в идеальных долях составляет 63/100 части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности П.Г.А. на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

В 2010 году истцом, возведена пристройка, вследствие проведения указанных работ, увеличена площадь помещения на 20,2 кв.м.

В силу ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику (гражданину или юридическому лицу) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Данные правила также относятся и к нежилым помещениям в доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Аналогичные нормы установлены ст. 222 ГК РФ в отношении помещений, независимо от их вида разрешенного использования. Нормы ст. 29 ЖК РФ применимы по аналогии закона и к нежилым помещениям.

Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения реконструированного жилого дома и признании на него права собственности в ином, кроме как судебном порядке.

Примерно в 2012-2013 годах, после осуществленной перепланировки истец обращалась Управу Петровского внутригородского района с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Как пояснил представитель истца, сведений об этом не сохранилось, потому как обращение было в устном порядке, после начала боевых действий она уже не обращалась.

В настоящее время, без правоустанавливающих документов на жилой дом с произведенной реконструкцией, истец лишена возможности осуществлять какие-либо действия с принадлежащей ей на праве собственности, недвижимостью, что ограничивает её в праве пользования и распоряжения собственностью.

В ходе судебного разбирательства дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза – проведение которой было поручено Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее-ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № 01792/5-2-25 от 22.09.2025, эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: «определить объем конструктивных изменений на объекте капитального строительства, а именно 1 части дома, что в идеальных долях составляет 63/100 части дома, расположенного по адресу <адрес>, различных от первоначальных значений. Являются ли данные изменения реконструкцией, переустройством или перепланировкой», указано, что конструктивные изменения на объекте капитального строительства по адресу: ДНР, <адрес>, произошли в результате выполнения строительных работ по реконструкции 1 части жилого дома, что в идеальных долях составляет 63/1 – части дома, расположенного по адресу: ДНР, <адрес> <адрес>

- по второму вопросу: «определить, соответствует ли объект капитального строительства в измененном состоянии, а именно 1 часть дома, что в идеальных долях составляет 63/100 части дома, расположенный по адресу <адрес>, строительным нормам и правилам, иным нормам, предъявляемым к нежилому помещению? Угрожает ли жизни и здоровью граждан?», указано, что исследуемый объект капитального строительства, по адресу: ДНР, <адрес>, в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В виду того, что исследуемый объект не завершен строительством, вопрос угрозы жизни и здоровью граждан, может быть рассмотрен только после завершения строительных работ.

Судом принимается указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что от эксперта, составившего указанное заключение, взята подписка по ст. 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключении или за дачу заведомо ложного заключения, лицами, участвующими в рассмотрении дела, указанные выводы эксперта не оспаривались.

Ответчиком суду не представлены доказательства, с учетом которых, выводы судебной экспертизы вызывали бы сомнения, а также, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов указанной реконструкцией, граждан и других лиц, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление П.Г.А. к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республике о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, собственником 63/100 части которого является П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина