ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панамарчук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец ФИО2 указал, что ** ответчик ФИО3 взял у него в долг сумму займа в размере руб., что подтверждается распиской от **, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – **. Также, согласно расписке, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере руб. ежемесячно. В указанный срок ответчик долг ему не вернул. ** Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № с ФИО3 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере руб., проценты за пользование заемными средствами в размере руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ** по ** (на дату вынесения решения), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., нотариальные услуги руб., всего взыскано руб. ** апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. ** по решению Ангарского городского суда Иркутской области по делу № с ФИО3 в его пользу были взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ** по **, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя руб., всего взыскано руб. ** апелляционным определением решение Ангарского городского суда Иркутской области от ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании исполнительных листов Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области ведется сводное исполнительное производство №, однако ответчик не исполняет обязанность по погашению основного долга перед истцом. Решением Ангарского городского суда от ** удовлетворен его иск к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в сумме руб. за период с ** по **, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, задолженность по сводному исполнительному производству № составляет руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 825 000,00 руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 914,97 руб. за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800,00 руб., судебные расходы – 478,89 руб., всего – 1 209 193,86 руб. (один миллион двести девять тысяч сто девяносто три руб. 86 коп.).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, дав пояснения, аналогично изложенные в уточненном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе, по настоящему делу, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму займа в размере руб. со сроком возврата до ** с уплатой процентов за пользованием суммой займа в размере руб. ежемесячно.

В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в Ангарский городской суд Иркутской области с иском.

** Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере руб., проценты за пользование заемными средствами в размере руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ** по ** (на дату вынесения решения), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., нотариальные услуги руб., всего - руб.

В связи с неисполнением решения суда, ФИО2 обратился Ангарский городской суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

** решением Ангарского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу **, по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ** по **, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя руб., всего - руб.

На основании исполнительных листов Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области ведется сводное исполнительное производство №, однако, ответчик не исполняет обязанность по погашению основного долга перед истцом.

Заочным решением Ангарского городского суда от ** удовлетворен иск к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в сумме руб. за период с ** по **, процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме руб. за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, задолженность по сводному исполнительному производству № составляет 3 128 068,42 руб.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

За период с ** по ** сумма процентов по договору займа составляет 825 000,00 рублей, из расчета: 25 000,00 руб.*33 мес. = 825 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из условий договора займа.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 914,97 руб. за период с ** по **, судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ** по **, размер которых составляет 381 914,97 руб.

Судом проверен расчет истца суммы процентов и находит его верным, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

Сумма процентов: 381 914,97 руб.

Расчет процентов произведен по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 914,97 руб. за период с ** по **.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих

требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1800,00 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом требования были увеличены, размер имущественных требований составил 1 206 914,97 руб., то размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 14 235,00 руб. (13 200,00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1 000 000,00 рублей, но не более 60 000,00 рублей.), разницу которой 12 435,00 руб. истец не доплачивал.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800,00 руб. и 12 435,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 825 000,00 руб. за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 914,97 руб. за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800,00 руб., судебные расходы – 478,89 руб., всего – 1 209 193,86 руб. (один миллион двести девять тысяч сто девяносто три руб. 86 коп.).

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 435,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.