Решение по делу № 2А-2621/2023 от 03.05.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Маркиной О.Е.,

при секретаре Шишкиной Н.Ю., с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В обоснование своих требований административный истец ФИО3 указала, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8973/2017 постановлено: «Заявленные ФИО3 требования удовлетворить. Признать незаконными решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, <адрес>Б, участок 2. Возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанным адресам и принятия по этому вопросу законного и обоснованного решения».

В обоснование вышеуказанного решения положено то, что у административного ответчика не имелось правовых оснований в отказе по предварительному согласованию предоставления земельных участков, так как земельные участки в границах памятника природы регионального значения «Зеленый город» не запрещено представлять земельные участки в аренду для использования под существующим жилы домом.

Состоявшимся решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам:

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393194/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393192/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393202/21,

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанным адресам.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов местного самоуправления.

Вместо того, чтобы исполнить решение суда, руководствуясь изложенной в вышеуказанном решении позицией суда, административный ответчик выносит такое же решение, какое и было раньше, отличается только датой.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-122, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ №а-6486/2021 указали, что если административным ответчиком выносится такое же решение, которое выносилось ранее, но было признано судом незаконным, то надлежащим способом защиты нарушенного права будет не повторное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а возложение обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление административном истцу земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8973/2017 установлено, что ФИО3 является собственником индивидуальных жилых домов по г. Н,Новгороду, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, <адрес>Б, участок 2 и департаментом градостроительного развития территории <адрес> на основании ст. 11.10 ЗК РФ и в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» изданы приказы «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по адресам, где находятся принадлежащие административному истцу на праве собственности жилые дома.

Указанные факты не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного Кодекса РФ обратилась к Главе Администрации <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности индивидуальные жилые дома, в аренду без проведения торгов.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № административный ответчик сообщил ФИО3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения признаны незаконными, на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанным выше адресам.

Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Отказ мотивирован тем, что «по информации Департамента благоустройства Администрации <адрес> указанные земельные участки находятся на землях Нижегородского городского лесничества в выделе 22 квартала 6 участкового лесничества Зеленый город с характеристикой выдела «лагерь отдыха», что в силу ч. 3 ст. 116 ЛК РФ запрещает строительство жилых домов».

Административный истец полагает, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков принято с нарушением абзаца 2 пункта 2 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Административный истец указывает, что не обращалась с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства, наоборот, она просит предоставить ей земельные участки в аренду под уже имеющимися объектами строительства.

Действующим законодательством, а также Паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый Город» не запрещено размещение жилых домов, а также предоставления земельных участков в аренду для использования под существующим жилым домом. Статья 116 ЛК РФ не препятствует использованию объектов капитального строительства, на которую ссылается административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность отказа собственнику строения в предоставлении в пользование арендуемого земельного участка, на котором расположено данное строение, законом не предусмотрена.

Административный истец указывает, что в качестве одного из доводов, приводимых административным ответчиком, является то, что на земельном участке, где находится жилой дом административного истца, расположен квашпункт, который уже был предметом рассмотрения по административному делу №а-1670/2022. Из решения по указанному делу следует, что «на территории одного из земельных участков, испрашиваемого административным истцом находится квашпункт, площадью 42,3 кв.м., однако в материалы дела представлен акт №, согласно которому квашпункт передавался с техническими характеристиками: фундамент - кирпичные стулья, стены – кирпичные, фасад – отделка простая, перекрытие – железо-бетонное, полы – досчатые, кровля – рубероидная, количество этажей – один, общая площадь 160,7 кв.м., основная 150 кв.м., назначение хозяйственное и как указано из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, передача квашпункта подтверждена указанным актом передачи основных средств № (сдатчик МУП «Детский оздоровительный лагерь Зеленый город», организация МУ «ДООЛ «Чайка»)». То есть никаких квашпунктов у административного ответчика площадью 42,3 кв.м. не имелось. Хозяйственная постройка, принадлежащая административному истцу, является ничем иным как дровяником, никак не влияет на возможность предоставления земельного участка в аренду.

На основании вышеизложенного, административный истец, просит суд:

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду по адресам:

- <адрес>, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- <адрес>, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- <адрес>, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления ФИО3 земельных участков под принадлежащими ей на праве собственности объектами по адресам: <адрес>, кп. Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>, кп. Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, <адрес>, кп. Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>, в качестве заинтересованных лиц МБУ ДО «ДОЛ «Чайка», Департамент лесного хозяйства <адрес>, МКУ «Нижегородское городское лесничество», Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, Департамент благоустройства Администрации г.Н.Новгорода.

Представители административных ответчиков ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, административные исковые требования не признали, дали пояснения по существу спора.

Представитель заинтересованного лица Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> по доверенности ФИО2 посчитала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 52:18:0100018:310, расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>.

Также, ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 52:18:0100018:311, расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2.

Также, ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 52:18:0100018:312, расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1.

Право собственности ФИО3 на указанные индивидуальные жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительного развития территории <адрес> на основании статьи 11.10 ЗК РФ и в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» издал приказы №С-ЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "<адрес>, к.<адрес>, ДОЛ "Чайка", <адрес>ч», №С-ЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "<адрес>, к.<адрес>, ДОЛ "Чайка", <адрес>Б, участок 2», а также №С-ЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "<адрес>, к.<адрес>, ДОЛ "Чайка", <адрес>Б, участок 1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей на праве собственности индивидуальные жилые дома, в аренду без проведения торгов.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/о/1-17, №/о/1-17 и №/о/1-17 Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес> сообщил ФИО3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес> сослался на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах памятника природы регионального значения «Зеленый Город», а в соответствии с паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый Город», утв. распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на всей территории памятника природы запрещается предоставление земельных участков для жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации <адрес> сослался на пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Указанные отказы были оспорены в судебном порядке. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8973/2017 постановлено: «Заявленные ФИО3 требования удовлетворить. Признать незаконными решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, <адрес>Б, участок 2. Возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанным адресам и принятия по этому вопросу законного и обоснованного решения».

Указанное решение суда до настоящего времени исполнено не было.

Впоследствии, ФИО3 подала в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Нижний Новгород, или земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, на котором расположены здания, сооружения в отношении земельных участков по адресам г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес> (площадью 1616 кв.м.), <адрес>Б, участок 1 (площадью 2000 кв.м.), <адрес>Б, участок 2 (площадью 2000 кв.м.),

Площади земельных участков аналогичны площади земельных участков, по которым были оспорены в судебном заседании отказы в предварительном согласовании в 2017 году, адресам земельных участков, кадастровые номера также аналогичны.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

По вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес> в качестве оснований для отказа указано следующее. Согласно п.п.1 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документов, форма, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. В соответствии с данным приказом при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии картографической основы графическая информация дополняется, в том числе, схематичным отображением границ территории общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства). В представленной схеме отсутствует отображение границ территорий общего пользования (автомобильной дороги) посредством которых осуществляется доступ на образуемый земельный участок. В силу Приказа № в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи, (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения. В подставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в графической части схемы неправильно приведен кадастровый номер квартала (в схеме – 52:18:0010604, правильно – 52:18:0100018). Согласно п.п3 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно данным Публичной кадастровой карты доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100018:590, который по информации департамента был сформирован с видом разрешенного использования «под детским оздоровительно-образовательным лагерем». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100018:590 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, информация об ограничении права (сервитуте), обеспечивающим доступ на образуемый земельный участок, отсутствует. По сведениям автоматизированной системы градостроительной информации администрации г. Н. Новгорода образуемый земельный участок расположен в границах зоны хозяйствующих субъектов памятника природы регионального значения «Зеленый город». Схемой предусматривается образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены площадь, границы и паспорт памятника природы регионального значения «Зеленый город». В соответствии с паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый город» на всей территории памятника запрещается предоставление земельных участков для жилищного строительства. В соответствии с п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории курортного поселка Зеленый <адрес> г. Н. Новгорода, согласно которой образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в функциональной зоне ОСП тур-2, предусматривающей размещение туристско – гостиничных комплексов, домов отдыха, баз отдыха. Размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено за границами курортного посёлка. Учитывая изложенное, в соответствии с п.8 ст. 39.15 Кодекса административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

По вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б участок 1 в качестве оснований для отказа указано следующее. Согласно п.п.3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По сведениям автоматизированной системы градостроительной информации администрации г. Н. Новгорода образуемый земельный участок расположен в границах зоны хозяйствующих субъектов памятника природы регионального значения «Зеленый город». Схемой предусматривается образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены площадь, границы и паспорт памятника природы регионального значения «Зеленый город». В соответствии с паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый город» на всей территории памятника запрещается предоставление земельных участков для жилищного строительства. В соответствии с п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории курортного поселка Зеленый <адрес> г. Н. Новгорода, согласно которой образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в функциональной зоне ОСП тур-2, предусматривающей размещение туристско – гостиничных комплексов, домов отдыха, баз отдыха. Размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено за границами курортного посёлка. Учитывая изложенное, в соответствии с п.8 ст. 39.15 Кодекса административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

По вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б участок 2 в качестве оснований для отказа указано следующее. Согласно п.п.3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По сведениям автоматизированной системы градостроительной информации администрации г. Н. Новгорода образуемый земельный участок расположен в границах зоны хозяйствующих субъектов памятника природы регионального значения «Зеленый город». Схемой предусматривается образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены площадь, границы и паспорт памятника природы регионального значения «Зеленый город». В соответствии с паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый город» на всей территории памятника запрещается предоставление земельных участков для жилищного строительства. В соответствии с п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории курортного поселка Зеленый <адрес> г. Н. Новгорода, согласно которой образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в функциональной зоне ОСП тур-2, предусматривающей размещение туристско – гостиничных комплексов, домов отдыха, баз отдыха. Размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено за границами курортного посёлка. Учитывая изложенное, в соответствии с п.8 ст. 39.15 Кодекса административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Данные решения также были оспорены административным истцом в судебном порядке.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1670/2022 постановлено:

«административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить частично.

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393194/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393192/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393202/21,

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда административный ответчик повторно рассмотрел заявления ФИО3

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по следующим основаниям.

По информации Департамента благоустройства Администрации <адрес> указанные земельные участки располагаются в землях Нижегородского городского лесничества в выделе 22 квартала 6 участкового лесничества Зеленый город с характеристикой выдела «лагерь отдыха».

В соответствии с частью 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. Частью 2 данной статьи запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений. При этом не запрещается эксплуатация объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в соответствии с которым в городских лесах разрешено размещение велосипедных и беговых дорожек. Размещение жилых домов не предусмотрено.

Учитывая изложенное, предоставление испрашиваемых земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» требует исключения данных земельных участков из состава Нижегородского городского лесничества, которое осуществляется путем компенсации земельными участками, соответствующими требованиям к таким земельных участкам, с последующим внесением изменений в границы Нижегородского городского лесничества.

В целях недопущения уменьшения площади земельных участков, занятых городскими лесами, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами не находит оснований для формирования под жилыми домами земельных участков площадями 2 000 кв.м., 2 000 кв.м, 1 616 кв.м. Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) установлен минимальный размер земельного участка – 400 кв.м.

Кроме того, на запрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участков 1 находится муниципальный объект недвижимого имущества – нежилое здание (квашпункт) площадью 42,3 кв.м. В связи с чем на основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования <адрес> действует Администрация <адрес>.

Пунктом 9 статьи 41 Устава <адрес> структурные подразделения Администрации <адрес> осуществляют свою деятельность на основании положений о соответствующих структурных подразделениях, утверждаемых правовым актом администрации города. Согласно Положению о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет заключает от имени Администрации города договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования, договоры о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры возмездной передачи в собственность земельных участков многодетным семьям, договоры купли – продажи земельных участков, соглашения об установлении сервитутов, ведет учет заключенных договоров и соглашений.

Согласно п. 1.10 Положения о Комитете по управлению городски имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами.

Таким образом, полномочиями на принятие указанных решений административный ответчик на дату принятия обладал.

Административный ответчик указывает на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах Нижегородского городского лесничества в выделе 22 квартала 6 участкового лесничества Зеленый город с характеристикой выдела «лагерь отдыха», что послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку это приведет к уменьшению площади леса, что недопустимо.

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Лесохозяйственный Регламент Нижегородского городского лесничества».

Согласно введению Лесохозяйственный регламент Нижегородского городского лесничества является основой осуществления и использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах Нижегородского городского лесничества <адрес>.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничества, в соответствии с частью 5 статьи 87 Лесного кодекса устанавливаются:

виды разрешенного использования лесов;

возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

ограничение использования лесов;

требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1.1 Регламента лесные насаждения городских лесов Нижегородского городского лесничества территориально расположены в разных частях <адрес> - как в нижней заречной части города (Автозаводское участковое лесничество), так и в верхней нагорной части (Приокское лесничество, лесничество Зеленый город).

Пунктом 1.1.2 вышеуказанного раздела установлено, что Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 289 "Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ" (с изменениями) определено, что на территории <адрес> на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, создается одно лесничество (Нижегородское городское лесничество), в состав которого в соответствии с документами лесоустройства входят лесные участки Нижегородского лесхоза (участковых лесничеств "Автозаводское", "Приокское", "Зеленый город") общей площадью 6996,0 га.

В соответствии с частью 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Согласно структуре городских лесов, приведённой в таблице № к Регламенту, площадь городского леса «Лесничества Зеленый город», составляет 3220,0 га.

В городских лесах согласно части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается:

1) использование токсичных химических препаратов;

2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

3) ведение сельского хозяйства;

4) разведка и добыча полезных ископаемых;

5) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Из указанной нормы следует, что запрет на эксплуатацию уже существующих объектов капитального строительства не установлен.

Разделом 1.2 Регламента установлено, виды использования лесов регламентируются статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Использование лесов осуществляется гражданами, юридическими лицами с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в отношении видов разрешенного использования лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084-р утверждены Перечни объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

К объектам, не связанным с созданием объектов лесной инфраструктуры, на территории городских лесов относятся любые здания, строения и сооружения, возводимые при следующих видах использования лесов:

использование гидротехнических сооружений;

осуществление рекреационной деятельности;

осуществление религиозной деятельности.

На территории городских лесов имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, - линии электропередач, газопровод, асфальтированная дорога, усадьбы (капитальные строения и сооружения).

Однако Лесным кодексом Российской Федерации в настоящее время введены запреты и ограничения на строительство капитальных объектов.

Согласно данному перечню на территории городских лесов разрешено размещение беговых и велосипедных дорожек. Строительство капитальных объектов недвижимости не предусмотрено.

Системное толкование приведенных положений законодательства запрещает передачу лесных участков из состава городских лесов в пользование граждан для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом при рассмотрении административных дел №а-8973/2017 и №а-1670/2022, испрашиваемые ФИО3 земельные участки действительно расположены в границах памятника природы регионального значения «Зеленый Город» и функциональной зоне ОСП-тур-2, и в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, являются ограниченными в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (часть 2 указанной статьи).

Как следует из Паспорта памятника природы регионального значения «Зеленый Город», утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении площади, границ и Паспорта памятника природы регионального значения "Зеленый Город"», земельные участки, занимаемые ДОЛ «Чайка» входят в зону хозяйствующих субъектов на территории памятника природы регионального значения «Зеленый город».

На всей территории памятника природы запрещаются, в том числе:

- приватизация и предоставление земельных участков в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- предоставление земельных участков для жилищного строительства, садоводства и огородничества;

На всей территории памятника природы разрешаются, в том числе:

- реконструкция зданий и сооружений в пределах существующих границ строений в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- ремонт и эксплуатация существующих зданий и сооружений по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в области организации, охраны и использования ООПТ.

На территории зоны хозяйствующих субъектов памятника природы дополнительно разрешается:

- строительство объектов санаторно-курортных, оздоровительных, больничных, реабилитационных, лечебно-профилактических учреждений, пансионатов, домов и баз отдыха, учреждений для отдыха и оздоровления детей в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- строительство объектов, необходимых для функционирования вышеперечисленных учреждений, включая физкультурно-оздоровительные и инженерно-технические объекты, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- строительство учреждений дошкольного, начального и среднего общего образования, в том числе с постоянным проживанием, учреждений среднего и высшего профессионального образования и объектов, необходимых для их функционирования, включая физкультурно-оздоровительные и инженерно-технические объекты, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- строительство объектов социальной и общественной инфраструктуры поселка Зеленый Город и необходимые для них инженерно-технические сооружения в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- прокладывание новых линейных сооружений (дорог, трубопроводов, линий электропередачи и т.п.) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- посадка деревьев, кустарников и многолетних травянистых растений;

- мероприятия по уходу за зелеными насаждениями;

- добыча минеральных подземных вод для нужд санаторно-курортных учреждений при наличии лицензии на право пользования недрами.

Максимальная этажность новых объектов, возводимых на территории зоны хозяйствующих субъектов, составляет 3 этажа, за исключением обособленных участков №, 13 и 23, где максимальная этажность составляет 4 этажа.

Таким образом, действующим законодательством, а также Паспортом памятника природы регионального значения «Зеленый Город» не запрещено размещение жилых домов, а также представления земельных участков в аренду для использования под существующим жилым домом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнение решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1670/2022, которым признаны незаконными ранее принятые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик обосновал отказ на доводах, отличных от тех, что были приведены в решениях, оспоренных административным истцом. Указанное свидетельствует о формальном подходе при повторном рассмотрении заявлений ФИО3, что в свою очередь нарушает права административного истца, поскольку, как было установлено судом ранее, действующее лесное законодательство также не препятствует использованию объектов капитального строительства, расположенных на территории лесничества, предоставление их в аренду не приведет к уменьшению площади городских лесов. К тому же, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2621/2022, на том же месте, между земельными участками, испрашиваемыми в аренду административным истцом, по решению административного ответчика был образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100018:658, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленый город, кп Зеленый город, ДОЛ «Чайка», <адрес>, площадью 1946 кв.м., предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице Первого заместителя председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсами Администрации г. Н. Новгорода в аренду ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение об отказе лишает административного истца исключительного права на приобретение земельных участков в аренду под принадлежащими ей на праве собственности жилыми домами, поскольку приведенные в нем нормы связаны с предоставлением земельного участка в границах лесного фонда для строительства. Однако административным истцом заявление о предоставлении земельных участков для строительства в границах лесного фонда не подавалось.

Также административный ответчик ссылается на наличие на земельном участке, о предоставлении которого просит административный истец, объекта муниципальной собственности – квашпункта площадью 42,3 кв.м.

При рассмотрении административного дела №а-1670/2022 судом установлено следующее.

Заинтересованным лицом МБУ ДОЛ «Чайка» было указано, что на территории одного из земельных участков, испрашиваемого административным истцом находится квашпункт, площадью 42,3 кв.м. В материалы дела представлен акт №, согласно которому квашпункт передавался с техническими характеристиками: фундамент - кирпичные стулья, стены – кирпичные, фасад – отделка простая, перекрытие – железо-бетонное, полы – досчатые, кровля – рубероидная, количество этажей – один, общая площадь 160,7 кв.м., основная 150 кв.м., назначение хозяйственное и как указано из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода, передача квашпункта подтверждена указанным актом передачи основных средств № (сдатчик МУП «Детский оздоровительный лагерь Зеленый город», организация МУ «ДООЛ «Чайка»). На момент принятия оспариваемых решений административным ответчиком данное обстоятельство не указывалось.

При рассмотрении указанного дела административными ответчиками не представлено доказательств наличия указанного объекта строительства, не представлена схема с указанием места его расположения, что позволяет сделать вывод об отсутствии у административного ответчика на праве муниципальной собственности указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, доводы административного искового заявления ФИО3 заслуживают внимания, а оспариваемое решение по своему содержанию не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.

Административным истцом также заявлены требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков под принадлежащим на праве собственности объектам и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец указывает, что поскольку по делу 2а-1670/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, уже принималось решение и была признана незаконность оспариваемых решений административного ответчика, но административный ответчик проигнорировал решение суда, приняв новое решение по иным основаниям, отличным от ранее установленных, то надлежащим способом защиты права будет являться возложение обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление административному истцу земельных участков и утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Также административный истец указывает, что способ восстановления нарушенного права посредством повторного рассмотрения заявления административного истца не обеспечит защиту прав административного истца.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1670/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане постановлено: «Признать незаконными решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам:

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393194/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393192/21,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-393202/21,

Административным ответчиком исполнено указанное решение, что привело к возникновению нового правового спора.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что административным ответчиком принято оспариваемое решение по исполнение состоявшегося судебного акта, то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд применяет возложение на Администрацию <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления ФИО3 земельных участков под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности жилые дома, земельные участки необходимы для обслуживания данных домов, отказ в предварительном согласовании предоставления данных земельного участка на праве аренды нельзя признать основанным на законе.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам:

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1.

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 2,

- <адрес>, к.<адрес>, ДОЛ «Чайка», <адрес>Б, участок 1 и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина