ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Пятовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,
защитника Хайдуковой И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
8 октября 2018 года Богатовским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
23 октября 2019 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы и к штрафу в размере 12 000 рублей, освобожден 30 июля 2021 года постановлением Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня, наказание отбыл, наказание в виде штрафа исполнено 16 марта 2021 года;
21 марта 2023 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
18.06.2023 примерно в 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №2 дома №6 по ул. Полевой г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области, увидев велосипед «STINGERCAIMAND», реализуя умысел на его хищение с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вывел из подъезда указанный велосипед, стоимостью 8 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с ним с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8750 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
На предварительном следствии ФИО1 показал, что 28.06.2023 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил украсть велосипед из подъезда дома №6 по ул. Полевой г. Нефтегорск. Зайдя в подъезд дома, он на лестничной площадке увидел велосипед, вывел его на улицу и спрятал в подъезде дома №2 на ул. Советской г. Нефтегорск. Утром он продал указанный велосипед незнакомому парню (л.д. 27-29).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 29.06.2023 примерно в 21:00, вернувшись вместе с семьей из г. Казани, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда, который хранился в подъезде на лестничной площадке.
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 29.06.2023 утром около магазина «Победа» на ул. Спортивной г. Нефтегорска он согласился купить за 1500 рублей у неизвестного ему мужчины велосипед, в связи с чем, они доехали до одного из двухэтажных домов в микрорайоне «В» г. Нефтегорска, где он погрузил принесенный мужчиной велосипед на машину и уехал домой в с. Утевка (л.д. 56-57).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что 13.07.2023 они в качестве понятых участвовали при осмотре подъезда № 2 дома №6 по ул. Полевой г. Нефтегорска, в ходе которого ФИО1 рассказал о краже с лестничной площадки велосипеда (л.д.61-64).
Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра подъезда №2 дома №6 по ул. Полевой г. Нефтегорск с участием ФИО1 (л.д. 5-7); заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших велосипед (л.д.8); протокол осмотра подъезда №2 дома №6 по ул. Полевой г. Нефтегорск с участием Потерпевший №1 (л.д. 10-12); заключение о стоимости велосипеда (л.д.16); протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1, как лицо, продавшее ему велосипед (л.д. 58-60); расписка о получении Потерпевший №1 денежных средств в размере 8750 рублей (л.д. 65).
Приведенные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 8750 рублей.
При этом из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и справок о заработной плате следует, что ежемесячный совокупный доход ее семьи (супруг и трое детей) составляет более 230000 рублей, что существенно превышает стоимость похищенного имущества, а размер причиненного ущерба для нее не является значительным.
Доказательства того, что в силу имущественного положения потерпевшей, наличия иждивенцев и совокупного дохода членов его семьи причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным, не представлены.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе хищения велосипеда и месте его сбыта; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, примирение с потерпевшей, которая просила назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.
На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению данного преступления, о чем показал сам ФИО1, пояснивший, что в трезвом состоянии он не совершил бы кражу велосипеда.
Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - исправительные работы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 осужден приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 марта 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Преступление по данному делу совершено подсудимым в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору от 21 марта 2023 года и преступления по данному делу, данных о личности ФИО1 и его поведения во время испытательного срока – данные о нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения отсутствуют, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21 марта 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий